Дело № 2-1008/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисЛайн» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартир, расположенных в доме № по 

<

адрес> г. Минусинска. Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Сервис Лайн» в лице директора ФИО4, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ, они вносят плату за жилое помещение управляющей организации. С 09.07.2014 г. ООО «Сервис Лайн» выбрано собственниками помещений 

<

адрес> в качестве обслуживающей организации (при непосредственном способе управления). С 01.04.2015 г. ООО «Сервис Лайн» выбирается на доме управляющей организацией. В начале июля 2014 года они получили квитанции об уплате за жилищные услуги за июнь 2014 г. от ответчика, в которых указаны непонятные долги. 09.09.2014 г. по просьбе директора ООО «Сервис Лайн» ООО «Лифтремонт» отключил лифты в 10 подъездах дома. После появления объявления 08.09.2014 г., а затем и после остановки лифтов 09.09.2014 г. в их квартиры стали приходить жильцы дома и требовать, чтобы они включили лифты, в связи с тем, что директор ООО «Сервис Лайн» ФИО4 жильцам дома сообщила, что остановлены лифты по вине истцов. После чего от жильцов дома стали поступать оскорбления, унижающие достоинство истцов. 10.09.2014 г. Ремневы получают уведомление о наличии задолженности на 01.09.2014 г. за жилое помещение в размере 16349 рублей 73 копейки, со сроком погашения в течение 30 дней, в противном случае будет введено ограничение в пользовании коммунальными услугами- водоотведения, за снятие указанного ограничения необходимо будет заплатить 5800 рублей. В это же время на информационных досках подъездов и в подъездах появляются списки со сведениями о задолженностях собственников за коммунальные услуги, в указанных списках числятся истцы, с полным указанием лицевых счетов, номеров квартир, то есть все персональные данные. В апреле 2015 года вновь появляются списки должников с указанием ФИО, №№ лицевых счетов, номеров квартир истцов. В связи с незаконным распространением ответчиком персональных данных истцов, размещенных на дверях подъездов многоквартирного дома по 

<

адрес> г. Минусинска, содержащих ФИО, номера лицевых счетов, номера квартир и размер имеющейся задолженности по оплате жилого помещения, им были причинены моральные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях, которые были усугублены, в том числе и тем обстоятельством, что разглашение ответчиком указанных персональных данных спровоцировало негативное отношение со стороны некоторых жильцов дома. ООО «Сервис Лайн» постоянно распространяет ложную информацию в отношении истцов, указывая их в списках, как злостных неплательщиков. Истцы постоянно испытывают беспокойство и волнение, что негативно сказывается на здоровье. ФИО2 серьезно болен, на нервной почве у него началось ухудшение здоровья. ФИО1 постоянно принимает успокоительные препараты, так как в связи с сложившейся ситуацией у нее поднимается давление. В связи с чем, просят взыскать с ответчика за причиненный моральный вред в связи незаконным распространением персональных данных в пользу ФИО1 120000 рублей, в пользу ФИО3 и ФИО2 в размере 150000 рублей каждому, в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности в пользу ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в размере 100000 рублей каждому.

Кроме того ФИО2 и ФИО3 просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в результате упущенной выгоды в размере 100000 рублей каждому.

Определением суда от 11.04.2017 г. гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1, представитель истца ФИО2- ФИО5, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по изложенным в исковых заявлениях доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сервис Лайн» ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что персональные данные истцов и сведения не соответствующие действительности не распространяла.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис Лайн» осуществляет управление домом 

<

адрес> в г. Минусинске.

В собственности ФИО2 находится квартира № в доме 

<

адрес> г. Минусинска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

ФИО3 является супругой ФИО2, зарегистрирована по адресу: г. Минусинск, 

<

адрес>.

В собственности ФИО1 находится квартира № в доме 

<

адрес> г. Минусинска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться как с согласия субъекта персональных данных, так и без такого согласия в определенных в данной статье случаях, в частности, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик неоднократно в 2014 и 2015 годах распространял неопределенному кругу лиц без согласия истцов ФИО2 и ФИО1 их персональные данные, а именно в подъездах дома 

<

адрес> в г. Минусинске в почтовые ящики всех квартир помещал сведения о задолженности по лицевым счетам (т. л.д.23) в которых указывались фамилия, имя, отчество истцов, номера лицевых счетов, номера квартир и размер задолженности. Ответчиком были нарушены требования ст. 7 ФЗ от 27 июля 2006 года « О персональных данных», в соответствии с которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 федерального закона «О персональных данных», оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечить их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

Данное требование закона ответчиком в отношении истцов соблюдено не было.

Факт размещения ответчиком в подъездах дома 

<

адрес> в г. Минусинске списка должников, содержащие персональные данные истцов, подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Свидетели ФИО23., ФИО24., ФИО26., ФИО27. пояснили что неоднократно в 2014, 2015 годах в подъездах дома 

<

адрес> в своих почтовых ящиках обнаруживали списки со сведениями о задолженностях по лицевым счетам в которых были указаны фамилии, номера квартир, номера лицевых счетов в том числе и истцов. Кроме того пояснили, что данные списки распространяли представители управляющей компании ООО «Сервис Лайн», в том числе и ее директор ФИО4

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истцов на неприкосновенность частной жизни, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов за распространение персональных данных.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненных истцам нравственных страданий, которые выразились в перенесенных переживаниях, которые были усугублены в том числе тем обстоятельством, что разглашение ответчиком персональных данных спровоцировало негативное отношение к ним со стороны некоторых жильцов дома, а также требования разумности и справедливости и, полагает, что необходимо взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 и ФИО1 в сумме по 200 рублей в пользу каждому.

Рассматривая вопрос о заявленных требованиях истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением сведений несоответствующих действительности суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Требования истцов о компенсации морального вреда за распространение сведений не соответствующих действительности основаны на недействительной информации о имеющейся у них задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которая распространяется ответчиком путем указания данной задолженности в направляемых квитанциях об оплате указанных услуг, в официальных документах направляемых органы социальной защиты, в связи с чем им приостанавливались меры социальной поддержки.

В судебном заседании установлено, что всем истцам в феврале 2016 года и январе 2017 года, управлением социальной защиты населения администрации г. Минусинска была приостановлена мера социальной поддержки на основании предоставленной ответчиком информации о наличии задолженности по уплате за жилищно-коммунальные услуги. 

Судом установлено, что в указанный период задолженности истцов перед ответчиком по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имелось, что подтверждается имеющимися в материалах дела решениями мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 декабря 2015 года и 18 декабря 2015 года по искам ООО «Сервис Лайн» к ФИО2 и ФИО3, и ФИО1 о взыскании задолженности за жилищные услуги. Решениями суда в удовлетворении указанных исков было отказано, в связи с отсутствием задолженности.

Меры социальной поддержки истцам были возобновлены только после предоставления в УСЗН г. Минусинска указанных решений судов.

Таким образом, информация представленная ответчиком о задолженности истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг в УСЗН г. Минусинска в феврале 2016 года и январе 2017 года, являлась заведомо недостоверной.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства: неправомерные действия ответчика, повлекшие приостановление социальной выплаты истцам, в результате которого истцы перенесли переживания и волнения из-за противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом объема, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд, удовлетворяя частично требование иска о компенсации морального вреда, взыскивает в пользу каждого истца по 200 рублей.

Рассматривая вопрос о требованиях ФИО2 и ФИО3 денежной компенсации за моральный вред, понесенный в результате упущенной выгоды суд приходит к следующему.

Свои требования истцы основывают на том, что в результате отказа ООО «Сервис Лайн» им в выдаче выписки из финансово-лицевого счета в марте 2016 года, у них сорвалась сделка купли продажи квартиры. Хотели продать квартиру. В марте 2016 года они могли бы продать квартиру за 2700000 рублей, а в настоящее время квартира стоит 2400000 рублей и они ее не продают. В результате сорванной сделки упущенная выгода составила 300000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в суд, каких либо доказательств свидетельствующих о причинении ответчиком им убытков в виде упущенной выгоды представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения данных исковых требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Сервис Лайн» в пользу ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию морального вреда за распространение персональных данных в размере 200 рублей каждому.

Взыскать с ООО «Сервис Лайн» в пользу ФИО1, ФИО2 ФИО7 денежную компенсацию морального вреда за распространение сведений не соответствующих действительности в размере 200 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать в доход муниципального образования город Минусинск с ООО «Сервис Лайн» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2017 года 

Председательствующий: Царев В.М.