Дело №2-3417/2019

13RS0025-01-2019-000084-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 30 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

представителя истца - ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.02.2017 года,

ответчиков – ФИО4, ФИО5, представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ФИО6, действующего на основании доверенности от 29.07.2019 года

третьего лица, не заявляющего требований по иску – нотариуса Дзержинского нотариального округа Московской области ФИО7,

третьего лица не заявляющего требований по иску – представителя отделения 4313/000 Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк России,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 о включении денежного вклада в наследственную массу, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 о включении денежного вклада в наследственную массу, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцу родной тётей и при жизни последняя заключила договор вклада с отделением 4313/000 Волго-Вятского банка Сбербанк РФ, на основании которого в отделении 4313/000 Волго-Вятского банка Сбербанк РФ, был открыт банковский счёт № на её имя.

По состоянию на 05.07.2005 года, согласно дубликату сберегательной книжки №, на указанном счёте имелась денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Дубликат сберкнижки № 1 был выдан, как отражено в данной ценной бумаге: 5.04.2005 года перенесено с исписанной сберкнижки и сумма зафиксирована 

<

данные изъяты>.; 5.07.2005 в графе «приход» проценты по вкладу отражена сумма 

<

данные изъяты>., в графе «остаток» указана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Какие-либо другие денежные операции по приходу и расходу, исходя из сберкнижки, ФИО1 при своей жизни не производила.

22.08.2016 года ФИО8 умерла, и после её смерти открылось наследство, в том числе, на денежные вклады, хранящиеся в финансовых учреждениях (банках).

Истец в установленном законом порядке приняла наследство.

В ходе принятия и оформления наследства на денежный вклад нотариус провёл процедуру путём запроса в банк о подтверждении денежного вклада наследодателя, на которые поступили ответы, из которых следует, что в базе действующих счетов Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», наличие счёта № не установлено.

Также на обращение представителя истца ФИО3 ответчик - ПАО «Сбербанк» 19.07.2017 года сообщил, что счёт №, открытый на имя ФИО1 в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», в электронной базе банка не обнаружен, а бухгалтерские (финансовые) отчётности, первичные документы, реестры бухгалтерского учёта, аудиторские заключения хранятся в архиве не более пяти лет.

В связи с этим истец просил включить денежный вклад в сумме 

<

данные изъяты>., хранящийся в подразделении (отделении) 4313/000 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на расчётном (банковском) счёте № в наследственную массу и признать право собственности на данный денежный вклад в порядке наследования.

Взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 4 059 руб. 32 коп. 

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.04.2019 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, являющаяся наследницей ФИО1 по закону и принявшей наследство, согласно заявлению от 17.11.2016 года.

14.05.2019 года представитель ФИО9 – ФИО3 уточнил исковые требования, просил суд включить денежный вклад в сумме 142 966 руб. 85 коп., хранящийся в подразделении 4313/000 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на расчётном счёте № в наследственную массу умершей ФИО1; признать за ФИО2 право собственности на денежный вклад в порядке наследования имущества ФИО1; взыскать в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме 4 059 руб. 32 коп. При этом в качестве ответчика в заявлении указал ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, а в качестве третьего лица – ФИО4

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.09.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, являющаяся наследницей ФИО1 по закону и принявшей наследство, согласно заявлению от 12.10.2016 года.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила. В письменном заявлении указала, что исковые требования ФИО2 признаёт в полном объёме, на ? долю денежного вклада не претендует. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки в суд не известила.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 не явился, при этом представил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 пояснила, что счёта № не обнаружено, возможно, он был закрыт в связи со снятием денег владельцем счёта.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Дзержинского нотариального округа Московской области ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - отделения 4313/000 Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплён в части 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лица в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцу родной тётей и при жизни последняя заключила договор вклада с отделением 4313/000 Волго-Вятского банка Сбербанк РФ, на основании которого в отделении 4313/000 Волго-Вятского банка Сбербанк РФ, был открыт банковский счёт № на её имя.

По состоянию на 05.07.2005 года, согласно дубликату сберегательной книжки №, на указанном счёте имелась денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Дубликат сберкнижки № 1 был выдан, как отражено в данной ценной бумаге: 5.04.2005 года перенесено с исписанной сберкнижки и сумма зафиксирована 

<

данные изъяты>.; 5.07.2005 в графе «приход» проценты по вкладу отражена сумма 

<

данные изъяты>., в графе «остаток» указана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Какие-либо другие денежные операции по приходу и расходу, исходя из сберкнижки, ФИО1 при своей жизни не производила.

22.08.2016 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.01.2017 года серия № (т.1, л.д.16). После её смерти открылось наследство, в том числе, на денежные вклады, хранящиеся в финансовых учреждениях (банках).

Истец ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство путём выдачи ей нотариально заверенного свидетельства о праве на наследство по закону от 19.04.2017 года (т.1., л.д.68).

В ходе принятия и оформления наследства под вклад нотариус провёл процедуру путём запроса в банк о подтверждении денежного вклада наследодателя, на которые поступили ответы, из которых следует, что в базе действующих счетов Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», наличие счёта № не установлено.

Также на обращение представителя истца ФИО3 ответчик - ПАО «Сбербанк» 19.07.2017 года сообщил, что счёт №, открытый на имя ФИО1 в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк России», в электронной базе банка не обнаружен, а бухгалтерские (финансовые) отчётности, первичные документы, реестры бухгалтерского учёта, аудиторские заключения хранятся в архиве не более пяти лет.

Судом при рассмотрении данного дела был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении выписки по счёту №, открытому в 2005 году ФИО1, а также акта об уничтожении документов по данному вкладу. 

Согласно ответу из ПАО «Сбербанк» от 18.12.2019 года, указанный счёт в электронной базе банка не обнаружен, а бухгалтерские (финансовые) отчётности, первичные документы, реестры бухгалтерского учёта, аудиторские заключения хранятся в архиве не более пяти лет.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия счёта №, открытому в 2005 году ФИО1, сторонами не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 о включении денежного вклада в наследственную массу, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 о включении денежного вклада в наследственную массу, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2019 года.