Мировой судья №12-201/19

судебного участка №127 

Мытищинского судебного района

Московской области Беккер О.А.

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года гор.Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области ФИО3 от 19 марта 2019 года, согласно которому ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с.Вербы Нижнесерогозского района Херсонской области Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу – 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивировав жалобу следующим. 

Мировым судьей было вынесено незаконное, необоснованное и немотивированное постановление, в связи с имеющимися по делу существенными нарушениями закона.

Судом первой инстанции было отказано в вызове свидетелей ФИО5 и ФИО6 без какой-либо мотивировки. Понятой ФИО5, явившийся в суд по просьбе заявителя, не признал ряд подписей и записей в протоколах. Также судом первой инстанции показания свидетелей ФИО7 и Головач, допрошенных по ходатайству ФИО8, были признаны несостоятельными, так как являются товарищами ФИО8, без какой-либо внятной мотивировки.

В целом по делу доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не имеется. 

В судебном заседании ФИО1, защитник по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, дополнив, что транспортным средством он не управлял, на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД направлен не был. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении).

По смыслу выше приведенных норм, задача судьи - установление истины по делу на основе оценки представленных сторонами обвинения и защиты доказательств. 

Из материалов дела видно, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, его действия правильно квалифицировал по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не усматривает нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У суда не имеется оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами.Суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела, их достаточности для вынесения решения по существу дела. 

Оснований полагать о подложности имеющихся доказательств нет, данному обстоятельству мировой судья дал оценку, с ней суд соглашается.

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования подтверждается исследованными в судебном заседании актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Дата, время, место административного правонарушения определены мировым судьей верно. 

Суд считает, что мировым судьей было вынесено законное постановление на основе совокупности исследованных доказательств, подробный анализ которых дан мировым судьей в постановлении, с выводами мирового судьи суд согласен. Постановление мирового судьи мотивировано, оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и по доводам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, дана.

Доводы, изложенные в жалобе, которые сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку для квалификации действия по указанной статье необходимо наличие отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также законность требований должностного лица при направлении на такое освидетельствование, что по данному делу установлено и подтверждено собранными доказательствами.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Характер совершенного ФИО1 правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, правильно определены и учтены мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 19 марта 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Э.Ю. Офтаева