№12-31/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергиев Посад МО 24 января 2020г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника 

<

адрес> межрайонного отдела Управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, решение заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника 

<

адрес> межрайонного отдела Управления Россельхознадзора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. названное постановление изменено, размер штрафа снижен до 

<

данные изъяты> рублей, доводы жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в судебном порядке как незаконные и необоснованные, поскольку во время осмотра земельного участка не проводились отборы проб почвы, не отображен рельеф участка с учетом особенностей его расположения, применялось лишь фотографирование, его вина не доказана, кроме того, он не принимал участие при осмотре участка должностным лицом как это отражено в акте.

В судебное заседание ФИО1 явился, в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.29.10 ч.1 п.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены и в постановлении по делу указаны дата и место рассмотрения дела.

Судом неоднократно в 

<

адрес> межрайонном отдела Управления Россельхознадзора запрашивался оригинал дела об административном правонарушении, запросы суда были получены адресатом. 

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также подлинные итоговые решения, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Однако в представленном суду деле об административном правонарушении отсутствует подлинник обжалуемого постановления заместителя начальника 

<

адрес> межрайонного отдела Управления Россельхознадзора ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заместитель начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ., пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции, изменив его в части назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, установить, что постановление заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ., основано на достаточно исследованных на предмет относимости и допустимости доказательствах, без его проверки и оценки имеющих значение по делу обстоятельств не представляется возможным, что является существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем это обжалуемые постановление и решение подлежат отмене. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 данного Кодекса, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника 

<

адрес> межрайонного отдела Управления Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, решение заместителя начальника Управления земельного надзора и, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично. 

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач