Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 16 ноября 2020 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретарях Сароченковой О.А., Андреевой К.О., помощнике судьи Аганьковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя Рузского городского прокурора Жорова А.В., и.о. Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В., 

подсудимой ФИО1,

защиты - адвоката Вахрушева С.А., представившего удостоверение № №, ордер № № НП «КА №80 МО»,

потерпевшей БСВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОРШКОВОЙ МИ, родившейся (дата) в (адрес), гражданки ..., образование неоконченное среднее-специальное, не замужней, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), являющейся студенткой 3-го курса ГПОУ МО «...», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ст.105 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в (адрес), где распивала спиртные напитки совместно с ранее знакомыми БВС, ТЕС и ГВВ.

В ходе совместного распития спиртных напитков, в указанные время и месте, между ФИО1 и БВС. произошла словесная ссора, возникшая на фоне употребления спиртного, в ходе которой ФИО1 требовала БВС прекратить употреблять спиртное, на что тот отвечал в ее адрес в грубой форме. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за того, что БВС не обращал внимания на ее требования прекратить употреблять спиртное, решила в указанное время и месте совершить убийство БВС 

Реализуя свой преступный умысел и цель, направленные на умышленное причинение смерти БВС ФИО2 в указанные время и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде смерти БВС., взяла в помещении кухни хозяйственно – бытовой нож, обладающий повышенной поражающей способностью, которым вооружилась, взяв его в правую руку, и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, с приложением большой физической силы, в ванной комнате квартиры, где они распивали спиртное, нанесла БВС ... 

...

Смерть БВС наступила на месте происшествия не позднее 00 часов 02 минут (дата) от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, общей полой вены, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала частично, пояснив, что не имела умысла на убийство БВС не помнит, чтобы брала нож и наносила им удар БВС., при этом не исключает, что кухонный нож мог находиться у нее в руке. Также пояснила, что познакомилась с БВС. в июне 2019 года, у них завязались отношения, они стали встречаться и собирались зарегистрировать брак. В (дата) года вместе с друзьями БВС ТЕС. и его женой ездили на отдых в (адрес). Поскольку БВС работал вахтовым методом, то уезжал на заработки в другие города, потом приезжал к ней и они вместе проводили время. Для встреч сначала снимали номер в гостинице в д. Нестерово Рузского городского округа (адрес), а потом ее дядя ГВВ. предложил на время приезда БВС. пожить в его доме в ..., поскольку площадь жилого помещения это позволяла. Утром (дата) проснувшись, они с БВС. съездили к ней на работу в ..., где она на тот момент работала, после чего возвратились домой к ее дяде ГВВ. и легли спать. Когда в обеденное время они проснулись и спустились на первый этаж, то застали на кухне жену ГВВ.- ГЕС., которая употребляла спиртное. Также на кухне находился ТЕС который на тот момент снимал комнату в доме ГВВ и пил кофе. Сам ГВВ. с сыном ГНВ. находились на работе. ГЕС. предложила БВС совместно с ней выпить, тот согласился, не смотря на то, что в тот день должен был ехать к себе домой в (адрес) на своем автомобиле. В течение дня БВС. выпивал с ГЕС которая потом ушла в свою комнату спать, ТЕС занимался уборкой дома, а она готовила плов. Позже БВС и ТЕС. стали совместно распивать спиртное, а спустя некоторое время к ним вновь присоединилась ГЕС К вечеру того же дня БВС по ее (ФИО1) просьбе пошел в магазин, чтобы купить пива. БВС выполнил ее просьбу, а по возвращению его из магазина она стала ругать его за то, что он смешивает спиртное, т.к. сначала употреблял спирт, а после стал пить пиво. Между ними произошла ссора, но БВС. попросил у нее прощения, после чего они совместно с ТЕС и ГЕС сели за стол и стали распивать спиртное. Сама она в тот вечер выпивала только пиво, после ГЕС ТЕС и БВС. пошли спать каждый в свою комнату, а она, дойдя до автобусной остановки, съездила на работу, чтобы забрать ключи, и возвратилась домой в районе 21 часа 30 минут. По возвращению домой, увидев, что автомобиль БВС заведен, она, зайдя в дом, разбудила БВС. вместе с которым вышла на улицу, чтобы заглушить автомобиль. На тот момент с работы уже вернулся ГВВ., который совместно с ТЕС распивали водку в гостиной. Когда ГВВ. предложил БВС. выпить с ними, тот согласился, а она стала ругаться на БВС., но, поскольку тот не реагировал на нее, она отобрала у него рюмку с водкой и выпила вместо него, затем она выпила, таким образом, еще одну рюмку водки. Всего в тот вечер она употребила не более 1 литра пива и 100 грамм водки, но ориентировалась во всем. БВС не реагируя на ее возражения, стал выпивать пиво. В то же время с работы возвратился ее двоюродный брат ГНВ который ушел в свою комнату на второй этаж. Когда она стала убирать со стола посуду после ужина, ГВВ. с ТЕС ушли в гостиную, а мимо нее в санузел прошел БВС., которому она сказала, чтобы он шел спать, в ответ БВС нецензурно высказался в ее адрес, чтобы она от него отстала, и направился дальше в санузел. Проследовав за БВС., она заплакала и сказала ему, что завтра он даже не вспомнит, что оскорблял ее, на что БВС повернувшись к ней лицом, вытянул руки и пошел навстречу со словами «успокойся», но она ушла от него, поднялась на второй этаж и, сев на ступеньки, стала ждать, когда придет БВС и они пойдут спать. Спустя некоторое время она услышала голос своего дяди ГВВ который с первого этажа крикнул ей: «Что ты наделала? Ты его порезала!». Испугавшись, она зашла в комнату брата ГНВ., сказала, что ей страшно и попросила ее поддержать, поскольку она не резала БВС После она спустилась на первый этаж в ванную комнату и увидела, что БВС лежал на полу, рядом была большая лужа крови, при этом ТЕС. сидел рядом с БВС и зажимал ему полотенцем рану. Она стала обнимать БВС., просить, чтобы тот не закрывал глаза, БВС. сначала дышал, но потом перестал и закрыл глаза. ТЕС. же прогнал ее из ванной, а ГВВ вызвав скорую помощь, сказал, чтобы она шла на улицу и встречала сотрудников скорой помощи. Встретив на улице сотрудников скорой помощи, она проводила их в дом, сказав, что у БВС. ножевое ранение. Также сразу приехали сотрудники полиции, проводили ее в служебный автомобиль, а после сообщили ей, что БВС. скончался, и что она его убила. Также пояснила, что за все время знакомства с БВС серьезных ссор между ними не было, но они могли повздорить, когда тот выпивал. Также ей известно, что до нее БВС. встречался с девушкой по имени С., которая проживала в одном поселке с БВС К данной девушке она БВС не ревновала, поскольку они, со слов БВС., расстались. Нож, которым БВС был нанесен удар, она последний раз видела на кухне у плиты, но не помнит, чтобы брала его в руки и наносила им удар БВС Кроме того, пояснила, что никто из ее родственников, находившихся в тот вечер с ними в доме ГВВ., а также и ТЕС., не мог убить БВС., так как на то ни у кого не было причин. Но и у указанных лиц нет никаких оснований оговаривать ее.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (дата) и (дата) (т. 2 л.д. 19-22, 41-43), где ФИО1 в присутствии защитника была допрошена в качестве обвиняемой и поясняла, что …они с Б стали ругаться, она просила его не мешать алкоголь и пить что-то одно, но он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и «посылать» ее. Они с ним подрались, она ударила ему пощечину, а он ударил ее кулаком по голове. Она стала высказывать ему по данному поводу претензии. После этого Б ушел наверх и сказал, что уедет. Она сказала, что Б пьяным никуда не поедет. Спустя 20 минут Б вернулся, так как уходил на улицу в машину. Потом Елена предложила ей приготовить еду, но была грязная посуда, в связи с чем Б пошел мыть посуду, Е. стал пылесосить, а она стала готовить плов. Ближе к вечеру она приготовила плов. Еще до употребления спиртного, когда она предложила Б выпить в шутку, то Б сказал, что ему нужно домой, а она предположила, что тот поедет к своей Свете, но Б сказал, что ему нужно помочь маме. Это был сарказм… Вечером, когда вернулся ее дядя, они сидели за столом вчетвером - она, Б, дядя и Е.. Они вчетвером стали употреблять водку. Сколько в общей сложности они выпили, она не знает, но она, как ей казалось, находилась в средней степени алкогольного опьянения, ближе к тяжелой. В какой -то момент она сказала ФИО10, что тому хватит выпивать и нужно идти спать, но Б захотел продолжить выпивать. Разговоров про Свету не было. В итоге она пошла на кухню, либо чтобы наложить плов, либо чтобы убрать тарелки в раковину, но через кухню в туалет пошел Б, которому она сказала идти спать, на что тот нецензурно выразился в ее адрес, чтобы она от него отстала, что ее разозлило. На кухонной полке она увидела нож, поскольку стояла рядом с ней, после чего взяла нож. Нож был с темной ручкой и длинным широким лезвием. Она схватила этот нож и пошла в сторону туалета (ванной) за Б Она окликнула Б, тот развернулся к ней, стоя в проеме в ванную и туалет, она попросила его идти спать. Б сказал ей нецензурно, чтобы она от него отстала, иначе он ее ударит. Нож она взяла с собой, чтобы напугать Б, убивать его не хотела. Нож у нее был, наверное, в правой руке, она точно не помнит, говорит об этом из-за того, что правша. Они находились друг от друга на расстоянии 1,5-2 метров. После этого она помнит, как Б пошел к ней, вытянув руки. Затем она помнит, как идет на второй этаж, чтобы успокоиться, и плакала, а ее дядя снизу крикнул: «что ты наделала, ты его зарезала». Что было между теми событиями, когда Б пошел к ней обниматься, а потом она пошла наверх, она не помнит. Она понимает, что нож в руках был у нее, что никто другой не мог причинить ранение Б, но она не помнит, как она это сделала. Она точно знает, что сделала это не специально. Она помнит, что после слов дяди она подошла к Б, который лежал на полу еще с открытыми глазами, после чего прижимала Б к себе…Никто не мог видеть, как было причинено ранение Б, потому что они находились вдвоем. Из-за того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она может предположить, что сейчас могла ошибиться в последовательности событий, но рассказала все, что помнит…Убивать БВС она не хотела, очень сожалеет, что так произошло, и очень раскаивается. Все произошло случайно, того факта, что БВС. умер в результате ножевого ранения, она не отрицает, но она до сих пор не может понять, как это произошло. Умысла на убийство БВС она не имела, ведь они собирались пожениться. Как именно она нанесла удар ножом, она не помнит, поэтому при проведении следственного эксперимента или проверки показаний на месте показать она не сможет. Она уверена, что причинила тому смерть по неосторожности.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, пояснив, что давала такие показания, но имела в виду совсем другое. Все, что она говорила в ходе предварительного следствия, это ее предположения.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей БСВ свидетелей ТЕС ГНВ ГЕС., ГВВ., ТМС., ДАВ БАН БЕН., эксперта КАВ., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса показаниями свидетелей КЕА ЩСВ., КРА в связи с невозможностью их явки в судебное заседание.

Потерпевшая БСВ. в судебном заседании пояснила, что (дата) от сотрудников ОУП ОМВД России по Рузскому городскому округу ей стало известно о смерти ее единственного сына БВС Относительно обстоятельств смерти ее сына сотрудники полиции пояснили, что он был убит ФИО1 Лично с ФИО1 она знакома не была, знает о ней со слов сына, который рассказывал, что они имеют намерения пожениться, поскольку ФИО1 ему очень нравилась. Также сын рассказывал ей, что ФИО1 проживает с отцом и у нее есть сестра, а когда он приезжал к ней после работы, то встречались и проживали с ней в доме ее дяди. Ей известно, что летом 2019 г. сын вместе с ФИО1, а также другом сына БАН и его супругой ездили на отдых в (адрес). После совместной поездки в (адрес) БАН. рассказывал ей, что ФИО1 употребляла спиртное, постоянно по разным поводам проявляла агрессию в отношении ее сына и могла поднять на него руку. Когда сын приезжал домой, то она действительно видела царапины на его лице, однако сын ничего по поводу их появления ей ничего не рассказывал. После убийства сына она приезжала в дом дяди ФИО1 и, исходя из обстановки, которую она увидела, пришла к выводу, что семья неблагополучная. Попыток извиниться или возместить причиненный ей смертью сына вред никто из семьи ФИО1 не пытался, поэтому она оставляет за собой право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку БВС являлся ее единственным ребенком, помогал ей материально.

Свидетель ТЕС в судебном заседании пояснил, что с подсудимой ФИО1 знаком, поскольку та является племянницей ГВВ., у которого он в (дата) проживал и арендовал одну из комнат в его доме. ФИО1 приезжала в дом к ГВВ со своим парнем БВС., где оставались ночевать. Отношения между ФИО1 и БВС. были нормальные, иногда они ссорились между собой, но потом сразу же мирились, могли совместно выпивать, в основном пиво. БВС он может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека. В день, когда произошло убийство БВС., они все вместе находились в доме ГВВ. и распивали самогон, поведение ФИО1 и БВС. не менялось. До этого он слышал, как ФИО1 с БВС. ссорились из-за бывшей девушки БВС., который собирался ехать к себе домой в (адрес), а ФИО1 высказывала ему по этому поводу претензии, упрекая в его в том, что он едет к своей бывшей девушке. Вечером (дата) он находился в своей комнате на втором этаже и проснулся в районе 20-21 часов. БВС также спал, а ФИО1 дома не было. Дома также находились ГВВ., его супруга ГЕ и сын Николай. Когда он спустился на первый этаж, то совместно с ГВВ. они стали распивать самогон, спустя какое-то время с работы приехала ФИО1 и присела к ним, а потом пошла будить БВС., чтобы тот заглушил свой автомобиль, который тот завел ранее. Вернувшись с улицы, ФИО1 и БВС присели к ним за стол и они стали вместе распивать спиртное. После БВС вышел из гостиной, ФИО1 пошла за ним, после чего в стороне кухни он услышал какой- то грохот и когда вышел посмотреть, что случилось, увидел, что в ванной комнате на полу лежит БВС в луже крови, у него имелась резаная рана справа между ребрами, а ФИО1 кричала «Вова, прости, вставай!». Поскольку ФИО1 была вся в крови, он предположил, что та ударила БВС ножом, либо тот на него напоролся, поскольку кухонный нож весь в крови лежал в ванной комнате. Данный нож был длиной около 20 см с широким лезвием и всегда использовался в быту.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показаний свидетеля ТЕС данные им в ходе предварительного следствия (дата) (т.1 л.д. 86-89), где ТЕС. пояснял, что…за все время, сколько он проживал по соседству с М и Б, он неоднократно слышал, как М ругалась на Б по поводу употребления последним спиртного, а также предъявляла тому общение с какой-то девушкой. При этом слышно было всегда только М а Б никогда не кричал в ответ, поскольку вообще был спокойным. По их отношениям было видно, что в них доминирует Мария. Дверь в их комнату была всегда закрыта, но когда те находились там вместе и ругались, то он все отчетливо слышал. Звуков, по которым он бы мог определить, что те дерутся, он никогда не слышал, криков или стонов о помощи он также не слышал. Иногда он видел, как те проносили в свою комнату пакет с пивом или шампанским, и после употребления спиртного Мария начинала кричать. Он сделал вывод, что в состоянии алкогольного опьянения Мария была склонна к ссорам и конфликтам. Ни разу он не слышал, чтобы Б вел себя как-либо агрессивно… в тот вечер ему показалось, что Мария была в состоянии алкогольного опьянения, так как посмеивалась и шутила. Она стала выпивать водку, он при этом больше не пил, В, насколько он помнит, также прекратил. Прошло некоторое время, сколько точно не знает, Б встал из-за стола и прошел на кухню, а Мария пошла за ним. При этом в зале между теми никаких конфликтов не происходило. Находясь в зале, он слышал с кухни звуки, как будто кто-то борется, точнее, как будто кто-то кого-то бьет, но никаких разговоров или криков не было. В сказал, что пойдет на кухню и проверит, что там происходит. Почти сразу В вернулся, держал телефон в своей руке и сказал, что нужно вызывать скорую помощь. Он направился в сторону кухни и увидел, что на полу в ванной комнате, расположенной сразу за кухней, лежал Б под тем была лужа крови, а перед ним на коленях сидела Мария, одежда которой была вся в крови, при этом Мария говорила: «Зайка, прости, я не хотела, прости, вставай!». Б лежал и дергался, было видно, что тот дышал, а в какой-то момент тот пытался встать, но у того ничего не получилось. Он прогнал с кухни Марию, сам подошел к Б, задрал у того футболку темного цвета, после чего на груди справа увидел линейную рану, из которой шла кровь. Он понял, что это рана от ножа (по форме раны). В это время зашел В, который сообщил о том, что по телефону врачи со скорой сказали, чтобы Б не шевелился, и нужно было заткнуть тому чем-то рану. Он тут же отыскал на кухне полотенце и приложил к ране Б попросив того не двигаться. Когда он прогнал Марию, то увидел, что в ванной на сковородке лежал кухонный нож с темной пластиковой (как ему показалось) ручкой, с широким лезвием, сужающимся к концу. Более точно он нож описать не может, так как детально нож не разглядывал. Когда Мария ушла, то он слышал, как та стала плакать и кричать. От этого из своей комнаты вышла Елена, которая стала спрашивать, что случилось, а Мария сказала той, чтобы Елена никуда не ходила. При этом Мария все время просила прощения и говорила, что не хотела, чтобы так получилось. У Б с течением быстрого времени стало замедляться дыхание, тот перестал реагировать на нахождение рядом с тем его. В какой-то момент Б перестал дышать, он понял, что тот умер. Он померил пульс на шее, но пульс отсутствовал. При этом он слышал, как В просил Марию перестать кричать и пойти на улицу встретить скорую помощь. Сколько было времени – он не знает, но на улице было темно. Он помыл руки от крови в раковине, после чего в дом пришли сотрудники скорой помощи и полиции. Со слов Елены ему стало известно, что Мария сказала той о том, что зарезала Б. Из-за чего это произошло, так никто и не понял. Насколько он помнит, Б был одет в темные штаны и футболку. Мария была одета в кофточку светлого цвета, на ногах то ли джинсы, то ли брюки, точно уже не помнит. С учетом того, что дома у них посторонних лиц не было, Мария просила прощения у Б, а также сообщила Елене, что зарезала Б, он понял, что Мария нанесла Б ножевое ранение, но причины этого объяснить не может, так как во время конфликта на кухне не присутствовал. Когда он прогнал с кухни Марию, то со второго этажа спустился ГН, который спрашивал, что случилось. Прибывшие сотрудники полиции забрали в отдел полиции Марию, а врачи скорой помощи констатировали смерть Б. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ТЕС подтвердил, пояснив, что ранее все события он помнил лучше, однако не помнит, что говорил о том, что видел телесные повреждения у БВС.

Свидетель ГЕС в судебном заседании пояснила, что подсудимая ФИО1 приходится племянницей ее мужу ГВВ., поддерживает с ней хорошие отношения. В начале (дата) она узнала, что у ФИО1 появился молодой человек, поэтому она периодически просила на время, когда ее молодой человек приезжает к ней, жить в их доме. Владимир, так звали молодого человека ФИО1, был из (адрес), был спокойным и молчаливым, с ФИО1 у них были хорошие отношения, они были влюблены друг в друга и хотели оформить свои отношения, сцен ревности она никогда между ними не замечала. В тот день, когда Владимир погиб, она (ГЕС вместе с ним, а также совместно с их квартирантом ТЕС. выпивали, выпили достаточно много, после чего она ушла спать в свою комнату, также спать ушли и Владимир с ТЕС Ее супруг ГВВ. и ФИО1 были на работе, а сын ГНВ находился в своей комнате на втором этаже. Вечером в районе 22 часов она проснулась от крика и плача ФИО1 и, выйдя из комнаты, увидела, что ФИО1 плакала, была в крови и говорила: «Я не специально, я этого не хотела». ГВВ просил ее успокоиться и пойти встречать на улицу скорую помощь, после чего сообщил ей, что ФИО1 зарезала Владимира. Также из кухни она увидела, что в ванной комнате ТЕС. зажимал рану Владимиру, но в саму ванную комнату она не заходила, поскольку увидела, что там много крови. Приехавшие на место сотрудники скорой помощи сообщили, что Владимир скончался, а ФИО1 сразу же забрали также приехавшие на место сотрудники полиции.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему племянницей, с которой поддерживает хорошие отношения. У ФИО1 имелся молодой человек по имени Владимир, с которым они совместно какое-то время проживали в его доме, поскольку больше встречаться им было негде. На тот момент ФИО1 работала продавцом в магазине в д. Макеиха, где работал Владимир, ему не известно. Каких- либо конфликтов между ФИО1 и Владимиром он никогда не замечал. Поздно вечером (дата) он приехал домой с работы, в доме находились его жена ГЕС сын ГНВ., квартирант ТЕС а также ФИО1 с Владимиром. Все сидели в гостиной и смотрели телевизор, а ФИО1 готовила ужин на кухне. После его жена и сын ушли в свои комнаты, он с ТЕС остались в гостиной смотреть телевизор, где совместно распивали водку, а ФИО1 с Владимиром остались на кухне. Спустя какое-то время ФИО1 с криками «помогите» выбежала из кухни, на ее одежде была кровь, руки также были в крови. Поняв, что что-то произошло в ванной комнате, в которую можно попасть через кухню, пошел туда и увидел, что Владимир лежал в ванной, облокотившись на туалетный столик, а в груди справа у него торчал большой кухонный нож, которым они пользовались в быту. Владимир говорил, что ему очень больно и просил вытащить у него нож. Вытащив нож из груди Владимира, он попросил ТЕС прижать полотенцем ему рану, вызвал скорую помощь и попросил ФИО1 идти на улицу, чтобы встретить машину скорой помощи. Приехавшие сотрудники скорой помощи сказали, что Владимир скончался. ФИО1, которую забрали сотрудники полиции, говорила, что не поняла, что произошло. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ГВВ., данные им в ходе предварительного следствия (дата) (т. 1 л.д.107-109), где ГВВ пояснял, что … дом, в котором они живут, деревянный, двухэтажный, и состоит из 2 жилых частей: в одной живут они, а в другой- соседи. В их доме на первом этаже находится их с женой спальня, зал с лестницей на 2 этаж, кухня, ванная и туалет; на втором этаже 3 комнаты: в одной живет его сын, в другой Т а в третьей последние пару недель проживала его племянница ФИО4 М с молодым человеком БВ…(дата) в вечернее время он вернулся домой с работы, сколько было времени, он не помнит, но на улице было темно. Когда он пришел домой, то дома была его супруга, которая спала в их комнате. Он находился в зале, сидел за столом ужинал и употреблял спиртное. Затем к нему со второго этажа пришел Т, который присоединился к нему. Перед тем, как прийти домой, он увидел, что автомобиль Владимира находился возле дома, а двигатель был заведен. В машине он никого не увидел. Возможно, Маша с Владимиром были дома, но точно он не проверял. Через некоторое время в зал пришли Маша с Владимиром. Пришли ли те с улицы или спустились со второго этажа, он не помнит...В итоге он, ФИО5, Маша и Владимир сидели за столом, где все, кроме Владимира, употребляли водку. Сколько они выпили в общей сложности, он не помнит, но много. В какой-то момент Маша с Владимиром стали разговаривать на повышенных тонах, разговор был по поводу ревности Маши к Владимиру из-за какой-то девочки, после чего Маша с Владимиром вышли на кухню и продолжили разговор там. Дальше с кухни начал доноситься какой-то шум, после чего Маша закричала. Он решил посмотреть, что произошло, вошел в кухню, после чего с кухни увидел, что Владимир лежал на полу в ванной комнате, а перед ним на коленях сидела Маша, которая кричала и плакала. На полу рядом с Машей и Владимиром лежал кухонный нож с длинным лезвием и черной пластиковой ручкой. Он сразу взял этот нож за ручку и откинул в ванную. Он спросил у Маши, что та сделала, на что Маша сказала, что не хотела этого делать, и все получилось случайно. Он понял, что Маша нанесла ножевое ранение Владимиру. На полу в ванной было много крови, кофта Маши мятного цвета была вся в крови, руки тоже… Насколько он помнит, Владимир по началу пытался встать, но они просили этого не делать, с течением быстрого времени Владимиру становилось хуже, после чего тот перестал дышать…Маша толком не могла объяснить, что случилось и как такое произошло, находилась в истерике, сильно плакала, постоянно говорила, что все произошло случайно и просила прощение.

Оглашенные показания свидетель ГВВ. подтвердил, пояснив, что на момент его допроса следователем все события он помнил лучше, однако настаивает, что нож из груди БВС вытащил именно он, но про данный факт следователю говорить не стал, испугавшись, что подумают, что именно он убил БВС

Свидетель ГНВ в судебном заседании пояснил, что подсудимая ФИО6 приходится ему двоюродной сестрой, с которой поддерживает хорошие отношения. У ФИО1 был парень по имени Владимир, с которым ФИО1 приходила к ним в дом примерно раз в неделю, чтобы переночевать. В начале декабря 2019 г. в районе 23.30 часов он находился дома в своей комнате, к нему забежала ФИО1, у которой была кровь на свитере, и сказала, что убила человека, просила помочь ей и поддержать. Каких- либо ссор и конфликтов в доме в тот вечер он не слышал, но, не поверив ФИО1, спустился из своей комнаты со второго этажа на первый, где его отец ГВВ попросил пройти в ванную и помочь, пояснив, что Мария сделала глупость, пырнула Владимира ножом и он лежит в ванной и истекает кровью. Черей кухню он увидел, что в ванной комнате находится их квартирант ТЕС и закрывает В. рану на груди, а ГВВ кричал «Женя, давай помогай, держи тряпку на груди». Скорую помощь вызывал его отец ГВВ а ФИО1 бегала на улицу их встречать. Когда приехала скорая помощь, то Владимиру констатировали смерть. Также пояснил, что ФИО1 рассказывала ему о том, что ревнует Владимира к его бывшей девушке, из-за чего между ними происходили ссоры, но сама по себе ФИО1 не агрессивная. Из-за чего в тот вечер ФИО1 ударила Владимира ножом, ему не известно, но его родителя успокаивали ФИО1, говорили, чтобы та не переживала и все будет хорошо.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ГНВ., данные им в ходе предварительного следствия (дата) (т. 1 л.д. 93-96), где ГНВ пояснял, что… примерно в сентябре-октябре 2019 года ему стало известно о том, что у Маши появился молодой человек – БВ. После этого те иногда приходили к ним домой на ночь и оставались в третьей комнате на 2 этаже. Ему известно, что, сначала Маша с Б снимали номер в отеле д.Нестерово Рузского городского округа (адрес), но потом тем стало это накладно по деньгам и примерно последние 2 недели те стали проживать у них…. Со слов ГЕС ему было известно, что Маша планировала с Б подать заявление в ЗАГС в ближайшее время… За все время, что Маша проживала у них с Б он слышал, как те ругались 2 раза. Один раз из-за того, что Б напился, и Маша прогоняла того спать в их комнату на второй этаж, при этом Б также спорил с ней, но до рукоприкладства не доходило. Когда именно это было, он уже не помнит, но не так давно. Второй раз те поссорились из-за того, что Маша ревновала Б к какой-то С. из (адрес), а Б собирался на днях уезжать к себе домой, так как был родом оттуда, и Маша думала, что Б будет общаться с этой С.…(дата) около 22 часов он вернулся домой, в зале за столом находились его отец, Т, а также М. с Б. Маша предложила ему плов, который та приготовила. Он согласился, после чего Маша наложила ему поесть в тарелку, и он ушел в свою комнату, так как сильно устал. Ни у кого из перечисленных лиц телесных повреждений не было, следов крови на теле или одежде он не видел, обстановка была спокойной, никто ни с кем не ругался… Далее его разбудила Маша, которая вбежала к нему в комнату и сказала: «Помоги мне брат, поддержи меня!». Сколько было времени, он точно не знает, но на улице было темно. Он увидел, что ФИО7 кофта мятного цвета была вся в крови, также кровь была у той на руках. Машины штаны были темными, поэтому он не увидел на них никаких следов крови. После этого он вышел из комнаты и спустился вниз, а Маша сидела на лестнице и плакала. Внизу он увидел отца, который сказал ему о том, что Маша пырнула ножом Б который лежит в ванной, а рядом с тем сейчас находится Т, который помогает тому. Он не пошел в ванную, так как не переносит вида крови. ФИО8 также была на первом этаже. Потом его отец крикнул Маше, чтобы та успокоилась и пошла встречать скорую помощь на улицу. Когда Маша вышла на улицу, то начала кричать, что не хотела, чтобы так все произошло, та была в истерике… Со слов отца ему стало известно, что Маша с Б ругались в ванной комнате, потом Маша закричала, а отец пошел проверить, что происходит и увидел лежащим на полу Б который был весь в крови… С Б он общался мало, ему тот казался спокойным и адекватным. Маша всегда была веселой и позитивной, плохого сказать нечего. В ночь происшествия Маша была в состоянии алкогольного опьянения, так как речь ее была невнятной. Он видел, что у ФИО5 были руки в крови, так как тот держал полотенце на ране Б, о чем сам рассказывал. Где была рана у Б, он не знает, ни у кого данную информацию не уточнял. Он понял, что Маша нанесла Б ножевое ранение, но по какой причине и как именно – ему не известно.

Оглашенные показания ГНВ подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент его допроса следователем все обстоятельства он помнил лучше.

Свидетель БАН. в судебном заседании пояснял, что БВС был его другом, с которым они совместно работали на стройке по найму. Также в (дата) г. БВС познакомился с ФИО1, которая работала в магазине недалеко от объекта, где они работали, и у них завязались отношения. После знакомства с ФИО1, БВС уезжал к ней, когда они заканчивали работу, а (дата) г. БВС и ФИО1, а также он с супругой вместе ездили на отдых в (адрес). ФИО1 он может охарактеризовать как общительную девушку, но имеющую дерзкий скандальный характер. Во время отдыха в (адрес) он был свидетелем того, что ФИО1 ударила пощечину БВС. Она часто ругалась с БВС по телефону, однажды у БВС он видел синяк под глазом, на его вопрос БВС. говорил, что они поссорились с ФИО1, но после помирились. Сам БВС. был человеком спокойным, не конфликтным.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля БАН., данные им в ходе предварительного следствия (дата) (т. 1 л.д. 165-139), где БАН пояснял, что …спиртными напитками БВС. не злоупотреблял, мог выпить по праздникам… БВС. общался близко с ФИО1 постоянно уезжал к той ночевать. О подробностях её с БВС. взаимоотношениях ему неизвестно, но насколько ему известно, у той был бывший молодой человек, с которым она поддерживала общение… Во время отдыха БВС и ФИО1 между собой иногда конфликтовали, причины ссор он сказать не может, не знает… ФИО1 человек невоспитанный. Бывало, что вела себя нагло, слов БВС она постоянно просила у него денег на разные нужды, постоянно высказывала ему претензии по всяким мелочам…В целом, ФИО1 вела себя по отношению к БВС. агрессивно, в основном у нее дерзкий характер, она часто выговаривала БВС претензии… БВС и ФИО1 употребляли спиртные напитки. ФИО1 употребляла больше БВС., могла его запросто перепить. Насколько он знает, по крайней мере, при нем, та пила в основном пиво, но могла выпить водки. ФИО1 в целом вела разгульный образ жизни. ФИО1 человек очень бойкий, настырная, агрессивная. В состоянии алкогольного опьянения себя вела постоянно агрессивно по отношению к окружающим.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил полностью, пояснив, что на момент его допроса следователем все обстоятельства он помнил лучше.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель БЕН пояснила, что летом 2019 года она совместно со своим супругом БАН., их другом БВС и его девушкой ФИО1 ездили на отдых в (адрес), где была свидетелем того, что ФИО1 после употребления спиртного дважды ударила ФИО10 по лицу. По ее наблюдениям она может сказать, что ФИО1 после употребления спиртного становится агрессивной, в то время, как БВС был очень спокойным и никогда ни в каких конфликтах замечен не был, всегда сглаживал все ссоры.

Свидетель ТМС в судебном заседании пояснял, что является полицейским взвода ОР ППСП ОМВД Росси по Рузскому городскому округу. В декабре 2019 года около 24 часов 00 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес) (адрес), мужчиной получено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу совместно с сотрудниками ОМВД ФИО11 и ФИО12, они обнаружили в ванной комнате молодого мужчину без признаков жизни. На трупе мужчины и возле него была лужа крови, кровь также была на кухне, на холодильнике. Также в ванной комнате с правой стороны от трупа, возможно на тазике, лежал кухонный нож, который был в крови. Сотрудники скорой помощи констатировали смерть данного мужчины. Затем они сообщили дежурному, что факт ножевого ранения подтвердился, и стали ожидать прибытия следственно-оперативной группы. Во время ожидания ОСГ он поинтересовался у находившихся в доме людей, что произошло. На что те пояснили, что у ФИО1 с молодым человеком произошла ссора. Также говорили, что пытались помочь мужчине и затыкали ему рану тряпкой. ФИО1 также находилась в доме, сидела в кресле, плакала, надетая на ней футболка была в крови. Когда они препровождали ФИО1 в служебный автомобиль, она говорила, что не хотела этого делать. Запаха алкоголя от ФИО1 он не почувствовал.

Свидетель ДАВ. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ППСП мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес). В (дата) года вечером вместе с сотрудниками ППСП ФИО12 и ФИО13 они дежурили в экипаже, от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: (адрес), у мужчины ножевое ранение. По приезду на место по указанному адресу увидели, что там уже находится карета скорой помощи. В доме в ванной комнате на полу лежат молодой мужчина без признаков жизни, у которого врачи скорой помощи констатировали смерть. В ванной комнате также лежал окровавленный большой кухонный нож. О том, что информация подтвердилась, он доложил дежурному по ОМВД, а когда они препровождали ФИО1 в служебный автомобиль, та плакала, говорила, что не хотела этого делать.

Свидетель КАЕ показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, в ходе предварительного следствия (дата) пояснял (том 1 л.д. 111-113), что работает фельдшером на скорой помощи 25 лет. (дата) он находился на суточном дежурстве, примерно в 22 или 23 часа поступил вызов по адресу: (адрес). По приезду на место, в воротах их встретила молодая девушка на вид 18-ти лет, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил резкий запах алкоголя, а также была шаткая походка. Когда они подошли к дому, то девушка их торопила и просила, чтобы они шли быстрее, чтобы спасти ее молодого человека. Зайдя в дом, там было около 4 мужчин, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. В зале был накрыт стол, на котором стояла водка и еда. Расположение комнат, насколько он помнит, было таким, что при входе в дом расположен зал (гостиная), дальше находится кухня, а после кухни расположен совместный санузел. Когда они вошли в дом, то их сразу провели в санузел, где на полу возле туалета (насколько он помнит) на спине ногами в сторону двери лежало тело молодого человека. Молодой человек лежал в луже крови и не подавал никаких признаков жизни, кожа была бледная, пульс отсутствовал, зрачки на свет не реагировали. Они констатировали биологическую смерть, которая наступила до приезда скорой помощи. На теле молодого человека было ножевое ранение, примерно в области 8-9 межреберья с правой стороны, со следами кровотечения из раны, сама рана была глубокой. Насколько он помнит, то в ванной, лежал большой кухонный нож, похожий на нож для разделки мяса, длина клинка на вид около 70 см, клинок широкий, и половина клинка была в крови. Также он помнит, что как только на место происшествия прибыли сотрудники полиции, то молодую девушку увели и посадили в патрульный автомобиль, а примерно через час их бригаду вызвали в отдел полиции, так как у этой девушки случилась истерика, ту трясло, она плакала и сквозь слезы что-то говорила, что именно он уже не помнит, но на его взгляд до той дошло, что та натворила и поняла всю тяжесть произошедшего. 

Свидетель ЩСВ показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, в ходе предварительного следствия (дата) поясняла (том 1 л.д. 115-117), что работает фельдшером на скорой помощи в (адрес) около 7 лет. (дата) она находилась на рабочем месте на суточном дежурстве, в бригаде вместе со своим коллегой КАЕ Примерно в вечернее время после 21:00 поступил срочный вызов по адресу: (адрес). По дороге на место они искали дом и звонили по номеру телефона, с которого поступил вызов, и мужчина, с которым она разговаривала по телефону, сказал, что их встретят. Подъехав к перекрестку, в 100 метрах от дома, куда им надо было, их встречала молодая девушка, у которой на руках была собачка. Одежда девушки была вся испачкана в крови, а также она обратила внимание, что у девушки на руках есть следы крови. Они посадили девушку в машину, и она показала куда им ехать. Когда они приехали на место, сотрудников полиции еще не было и они приехали примерно через 10 минут после них. Она боялась войти в дом, но девушка, которая их встречала, сказала, что там никого уже нет, но в доме находились женщина и мужчина. В доме расположение комнат, как она помнит, было таким, что при входе в дом расположен зал (гостиная), дальше находится кухня, а после кухни расположен совместный санузел. Они прошли в санузел и на полу возле туалета, головой почти прямо за унитазом, ногами к выходу лежало тело молодого мужчины. На полу была большая лужа крови, и получилось так, что они ходили по этой крови. Мужчина не подавал никаких признаков жизни, у того отсутствовал пульс, зрачки широкие - не реагировали на свет, отсутствовало дыхание, кожные покровы бледные. На трупе в области груди с правой стороны лежала окровавленная тряпка. Как пояснил один из мужчин, который находился в доме, тот пытался остановить кровь, прижав тряпку к ране. Убрав эту тряпку, она увидела глубокую рану примерно 5-6 см, которая зияла примерно 1,5см, на ране были следы крови, но кровотечения уже не было. Также в ванной комнате на тазах аккуратно лежал большой нож, похожий на нож для разделки мяса, точных характеристик ножа она не помнит, но он был примерно 50см в длину, и ширина клинка составляла примерно 5-6 см. Девушка, которая их встречала, плакала, можно сказать, что у той была истерика, ее трясло и она постоянно повторяла, что «она не хотела». Также, когда они осматривали труп, мужчина, который был в доме, пояснил, что его родственница- молодая девушка, которая их встречала, закрылась в ванной с этим молодым человеком и ругалась, также рассказал, что этот парень откуда-то приехал и сам не местный. Когда они констатировали смерть и собирались уезжать, то при выходе из дома она спросила у этой девушки, как же так получилось, что она с ножом пошла в ванную, на что та ей ответила, что, якобы, хотела попугать своего молодого человека.

Свидетель КРА показания, которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, в ходе предварительного следствия (дата) пояснял (том 1 л.д. 119-121), что работает в ОМВД России по Рузскому городскому округу в должности полицейского-водителя с 2014 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка на маршруте патрулирования, пресечение административных правонарушений и др. (дата) он находился на дежурстве с 21:00 до 09:00. В этот день в вечернее время, примерно в 23:40 поступило сообщение от оперативного дежурного, что по адресу: (адрес), произошло происшествие, а именно- ножевое ранение. В это время он совместно с коллегами, которые были с ним на дежурстве, находился на маршруте патрулирования. С момента поступления вызова до их приезда на место прошло примерно 15 минут. Возле дома по указанному адресу стояла машина скорой помощи. Когда они вошли в дом, то он увидел, что в комнате, которая первая при входе, сидели двое мужчин, молодой человек, молодая девушка, и женщина средних лет, а из помещения кухни выходили сотрудники скорой помощи. Они спросили у тех, жив ли молодой человек, на что те ответили, что констатировали смерть. Когда они зашли в комнату, где сидели люди, в числе которых была молодая девушка, они обратили внимание, что руки и одежда девушки перепачканы кровью, девушка сидела и плакала, и для того, чтобы та ничего не сделала с собой, отвели ее в патрульную машину и он остался сидеть с той в машине. Девушка сильно плакала, можно сказать, что у той была истерика. Личность девушки была установлена, насколько он помнит, ту звали Мария Г. При входе в дом расположение комнат следующее: зал (гостиная), кухня, после которой расположено помещение совместного санузла, также имеется лестница, ведущая на второй этаж. Когда он находился в комнате, то видел, что ванной лежит тело молодого человека в луже крови, близко к телу он не подходил, поэтому более точно сказать не может. На протяжении всего времени, что он находился с Г Марией в патрульном автомобиле, та ничего не говорила и все время плакала. После этого они с ДАВ доставили Г в отдел полиции. 

Эксперт КАВ в судебном заседании пояснил, что работает в должности врача судебно-медицинского эксперта, занимается проведением судебно-медицинских исследований и экспертиз. Так на основании постановления следователя от (дата) им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа БВС. и дано заключение, которое он полностью подтверждает. Все постановленные перед ним следователем вопросы ему были понятны, каких- либо сомнений при производстве экспертизы у него не возникало. В ходе исследования трупа БВС на его теле было обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, общей полой вены. Указанное повреждение было им подробно описано в заключении и послужило причиной смерти БВС.. Для механизма образования указанного повреждения необходимы следующие условия: либо при ударе ножом должна быть применена физическая сила, или даже можно сказать усилие. В случае, если бы БВС. сам напоролся на нож, подходя в ФИО1, для того, чтобы у него образовалось то повреждение, которое имелось, у ФИО1 должен был быть крепко зафиксирован лучезапястный сустав, локтевой сустав, и задняя поверхность плеча должна быть твердо уперта в препятствие, например в виде стены. По расположению и направлению раневого канала (справа налево снизу вверх спереди назад), можно высказаться о том, что был нанесен удар ножом, так как в противном случае (в случае напарывания или самонасаживания на нож), направление раневого канала, было бы более горизонтальным. Также на лице и шее БВС были обнаружены ссадины от воздействия тупого предмета, механизм- скольжение, возможно, клинком ножа, т.е. предметом, обладающим узкой тонкой гранью.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СК РФ по Московской области ФИО14 от (дата) об обнаружении признаков преступления, согласно которому (дата) в 00:30 от оперативного дежурного ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение об обнаружении трупа БВС, (дата) года рождения, с признаками насильственной смерти, по адресу: (адрес) (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, с участием специалиста в области медицины КАВ, специалиста в области криминалистики БАС., заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Рузскому городскому округу ЛАВ., в ходе которого осмотрена (адрес) (адрес), где в помещении совмещенного санузла, (адрес), ФИО1, (дата) года рождения, совершила убийство БВС (дата) года рождения (т. 1 л.д. 8-26);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу за № от (дата) в 23:40 по сообщению от ГВВ о том, что в квартире по адресу: (адрес), у мужчины ножевое ранение в живот (в сознании) ФИО1 (т. 1 л.д. 29); 

- карточкой происшествия № от (дата), согласно которой от ГВВ. поступило заявление о происшествии по адресу: (адрес), где был найден труп мужчины с ножевым ранением в живот (т.1 л.д.30);

- рапортом инспектора ППСП моб. взвода ОР ППСП ОМВД России по РГО старшего сержанта полиции ДАВ от (дата), согласно которому от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: (адрес), был обнаружен труп мужчины БВС., которому причинила ножевое ранение ФИО1 (т.1 л.д.31);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу за № от (дата) в 01:00 по сообщению от фельдшера ОСМП (адрес), о том, что (дата) по адресу: (адрес), констатирована биологическая смерть гражданина БВС (т. 1 л.д. 32);

- протоколом задержания подозреваемого от (дата), в ходе задержания, был произведен личный обыск подозреваемой ФИО1, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: кофта мятного цвета со следами вещества бурого цвета; штаны темно-синего цвета (штанины обрезаны) вместе с обрезками штанин со следами вещества бурого цвета; ботинки высокие без шнурков с меховой подкладкой белого цвета (т. 2 л.д. 5-8);

- постановлением от (дата) о производстве выемки одежды трупа БВС Рузском РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (т. 1 л.д. 33); 

- протоколом выемки от (дата), согласно которому была изъята одежда с трупа БВС.: кофта, футболка, носки, брюки, трусы упакованные в полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой; вещественные доказательства: кожаный лоскут с раной, кожный лоскут с симметричной стороны грудной клетки, образцы волос и ногтей, упакованные в отдельные бумажные конверты с пояснительными надписями (т.1 л.д. 34-35); 

- постановлением следователя СО по (адрес) ГСУ СК РФ по МО ЛМА. о получении образцов для сравнительного анализа от (дата), согласно которому у ФИО1 были получены образцы крови и слюны для проведения биологической судебной экспертизы (т.1 л.д.36);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования следователя СО по (адрес) ГСУ СК РФ по МО ЛМА. от (дата), согласно которому у ФИО1 были получены образцы: крови и слюны, отобранные отдельно на марлевые тампоны, упакованные в конверты, опечатанные бирками с пояснительными надписями и подписями следователя, специалиста и ФИО1 (т.1 л.д.38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с фототаблицей в ходе которого осмотрены: 2 смыва со следами вещества бурого цвета с холодильника, с пола, и контрольного смыва с пола без следов вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата), одежда БВС со следами вещества бурого цвета (трусы, футболка, кофта, брюки, носки), а также образцы волос с 5-ти областей с трупа БВС срезы ногтевых пластин с 5-ти пальцев правой и левой кисти трупа БВС кожный лоскут с раной, одежда ФИО1 (кофта со следами вещества бурого цвета, ботинки, штаны и обрезки штанин со следами вещества бурого цвета), изъятая у ФИО1 (дата) в ходе личного обыска; образцы крови и слюны ФИО1, полученные при изъятии образцов для сравнительного исследования (дата); образцы волос с 5-ти областей с трупа БВС изъятые в ходе выемки (дата) в Рузском РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»; срезы ногтевых пластин с 5-ти пальцев правой и левой кисти трупа БВС изъятые в ходе выемки (дата) в Рузском РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (т. 1 л.д. 39-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с фототаблицей, в ходе которого осмотрено: нож, кожный лоскут с симметричной части грудной клетки, изъятые в ходе выемки (дата) в Рузском РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (т. 1 л.д. 61-66);

- постановлением следователя СО по (адрес) ГСУ СК РФ по МО ЛМА о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: нож, 3 смыва, изъятые в ходе осмотра места происшествия; трусы, футболку, кофту, брюки, носки, а также образцы волос с 5-ти областей с трупа БВС срезы ногтевых пластин с 5-ти пальцев правой и левой кисти трупа БВС кожный лоскут с раной, кожный лоскут с симметричной части грудной клетки, изъятые в РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» с трупа БВС кофта, ботинки, штаны и обрезки штанин, изъятые у ФИО1, образцы крови и слюны у ФИО1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.68-69);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от (дата), согласно которой констатирована биологическая смерть человека- БВС. (т.1 л.д.142);

- протоколом установления смерти человека фельдшером КЕА ГБУЗ МО МОССМП от (дата), согласно которому была констатирована биологическая смерть БВС (т.1 л.д.143);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № (судебно-медицинское исследование трупа БВС от (дата), с фототаблицей согласно которому: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы №-Б от (дата), согласно которому: 

Кровь от трупа БВС и обвиняемой ФИО1 - группы 0??. В образце слюны ФИО1 выявляется свойственный ей антиген.

На клинке кухонного ножа - об.№; смыве с холодильника - об.№; смыве с пола ванной - об.№; подногтевом содержимом с правой и левой руки БВС - об.№№,6; одежде БВС.: трусах - об.№, футболке - об.№, кофте - об.№, брюках - об.№, носках - об.№№,12; одежде ФИО1: кофте - об.№№, штанах и обрезках штанин - об.№№, ботинках - об.№№,23; выявлена кровь человека группы 0??, которая могла произойти от потерпевшего БВС

Происхождение крови от обвиняемой ФИО1, групповые свойства крови которой, совпали с группой крови БВС системе AB0, можно исключить при условии, что у нее не было повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

На рукоятке ножа – об.№ выявлены следы пота без примеси крови в количестве, недостаточном для определения групповой принадлежности (т. 1 л.д. 182-187);

- заключением судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № от (дата), согласно которому:

При медико-криминалистическом исследовании лоскута кожи с раной грудной клетки трупа БВС. и ножа, с учетом данных материалов уголовного дела установлено:

1. ...

...

...

... 

...

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ МО «Областной клинический психоневрологический диспансер» № от (дата), ...

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимой и материалов уголовного дела. 

Версия подсудимой ФИО1 о том, что умысла на убийство БВС. она не имела, и что она не помнит того факта, чтобы в ее руке находился нож и она наносила им удар БВС., представляется суду надуманной. Суд считает данную версию способом защиты подсудимой, выдвинутой с целью избежать более строгой уголовной ответственности за содеянное. 

Показания подсудимой ФИО1 не согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей БСВ., свидетелей ТЕС., ГНВ., ГЕС ГВВ., ТМС ДАВ., БАН., БЕН., эксперта КАВ., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей КЕА., ЩСВ КРА., которыми были даны полные пояснения по обстоятельствам дела, изобличающими ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Показания вышеуказанных потерпевшей, свидетелей, а также эксперта, логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Оснований полагать, что свидетели по делу оговаривают подсудимую, у суда не имеется, и в ходе судебного следствия данный факт не нашел своего подтверждения. 

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку (БВС.), доказана полностью и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В данном случае суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Постановления от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" о критериях разграничения направленности умысла виновного на лишение потерпевшего жизни от его отношения к наступлению смерти потерпевшего в форме неосторожности, а также добытые по делу доказательства, достаточные в своей совокупности для установления фактических обстоятельств дела, использование подсудимой ФИО1 ножа как орудия преступления, направленности ее удара в жизненно важные органы человека, а именно нанесение проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением хрящевой части 5 и 6 ребер, с повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, общей полой вены, с кровоизлиянием в правую плевральную полость и полость сердечной сорочки.

Таким образом, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1, либо переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как на то ссылается сторона защита, не имеется. Исходя из выводов, содержащихся в заключении комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, оснований к переквалификации действия подсудимой на ч. 1 ст. 107 УК РФ, также не имеется.

Показания свидетеля ГВВ., данные им в ходе судебного разбирательства, в той части, что именно он по просьбе самого БВС вытащил из его груди нож, не могут являться основанием к изменению квалификации действий подсудимой ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку с учетом всех фактических обстоятельств по делу не установлено, что сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ею убийства БВС каким- либо образом повлиял на ее поведение при совершении данного преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимой, не имеется. Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований к признанию в качестве смягчающего наказание то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 после совершения ею преступления выходила на улицу для того, чтобы встретить карету скорой медицинской помощи, поскольку по делу установлено, что вызов скорой медицинской помощи после совершения ФИО1 преступления был совершен ГВВ., обнаружившим БВС. с ножевым ранением.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая в ходе предварительного следствия не отрицала, что причинила смерть БВС и фактически также и не отрицала данный факт в ходе судебного разбирательства, на учете у врача- нарколога не состоит, под наблюдением у врача- психиатра не значится, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, состояние здоровья отца ФИО1 и наличие у него 2 группы инвалидности, то, что ФИО1 воспитывалась в неполной семье и является сиротой по матери, ее молодой возраст, а также все обстоятельства совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горшковой МИ оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Горшковой МИ с (дата) (со дня фактического задержания) по (дата) включительно, и с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с пп. «б» п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

- нож, 3 смыва, изъятые на месте происшествия; трусы, футболку, кофту, брюки, носки, образцы волос с 5-ти областей с трупа БВС., срезы ногтевых пластин с 5-ти пальцев правой и левой кисти трупа БВС кожный лоскут с раной, кожный лоскут с симметричной части грудной клетки, изъятые в РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» с трупа БМИ образцы крови и слюны ФИО1, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Можайск ГСУ СК России по Московской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова