Судья Голубев А.Н. дело № 22-987/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 13 мая 2021 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Злыгостева М.А.

при секретаре Гусарковой Д.А. 

с участием прокурора Вингаловой О.И.

адвоката Мухаматулина Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорова А.Т. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым

Федоров А.Т., 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Федорова А.Т. под стражей с 

<

.......> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., адвоката Мухаматулина Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Вингалову О.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.Т. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 

<

.......> в городе Тюмени при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

С предъявленным обвинением Федоров А.Т. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.Т. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно при назначении ему наказания не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие хронических заболеваний, смягчающих наказание обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными. Просит не учитывать наличие в его действиях рецидива преступлений, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Стафеева Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании Федоров А.Т. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении Федорова А.Т. судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям Федорова А.Т. дана правильно.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное Федорову А.Т. наказание за совершенное им преступление справедливым.

Наказание Федорову А.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении наказания Федорову А.Т. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал - активное способствование расследованию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, его отца и супруги, оказание материальной помощи матери и брату.

Также было судом учтено, что в действиях Федорова А.Т. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. 

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Федорову А.Т. однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Федорова А.Т. суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении Федорову А.Т. наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, не соответствуют действительности.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения Федоровым А.Т. преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении Федорова А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО1

Копия верна: судья