копия

Решение

 в окончательной форме принято 20 октября 2025 г.

Дело № 2-1766/2025

УИД 52RS0013-01-2025-001533-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 06 октября 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при секретаре Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому 21.04.2017, за период с 22.04.2019 по 23.07.2025 в размере 133 668,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 169,27 руб., просроченный основной долг - 65 116,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 840,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 542,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010,06 руб., всего просит взыскать: 138 678 рублей 77 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного 21.04.2017 кредитного договора № выдал кредит ФИО1 в сумме 260 202 руб. на срок 60 мес. под 21.9 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. 03.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитном договору, который впоследствии отменён определением суда от 17.02.2025 на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть спор в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

На основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Установлено и из материалов дела следует, что путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита 21.04.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 260 202 руб. на цели личного потребления под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7171 руб. 71 коп. 

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, открытому в рамках названного кредитного договора, истец исполнил обязательство по предоставлению кредита, зачислив соответствующую сумму на счет заемщика, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, при этом последний платеж по кредиту произведен 05 марта 2025 г. 

29 ноября 2019 г. истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнения требования истца о досрочном возврате задолженности, а также наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу за период с 22.04.2019 по 23.07.2025 составляет 133 668,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 67 169,27 руб., просроченный основной долг - 65 116,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 840,36 руб., неустойка за просроченные проценты - 542,76 руб.

03.02.2020 мировым судьей судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, определением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 17.02.2025 судебный приказ был отменен.

Представленный истцом расчет ответчик не оспорил и не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 21.04.2017 за период с 22.04.2019 по 23.07.2025 по основному долгу в размере 65 116,32 руб., процентам за пользование кредитом в размере 67 169,27 руб., неустойку за просроченный основной долг 840,36 руб., неустойку за просроченные проценты 542,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 010,06 руб., а всего 138 678 руб. 77 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.П. Петрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>