Дело № 1- 123/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 29 мая 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: 

государственного обвинителя – прокурора и помощника Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры ФИО3 и Тойлова И.С.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Шпаковой Т.В.,

в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 мая 2006 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 августа 2006 г. и назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

- 02 ноября 2006 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 19 декабря 2006 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 января 2014 г. по отбытии срока наказания;

- 01 июня 2016 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 19 июля 2016 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 18 октября 2018 г. по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 23 февраля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 05 минут 23 февраля 2019 г. ФИО5, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий АО «Тандер». С целью реализации задуманного, ФИО5 в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа, через центральный вход магазина прошел в торговый зал с самообслуживанием, где из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предполагая, что его действия остаются не обнаруженными для окружающих, с полки стеллажа, установленного в торговом зале, тайно похитил бутылку коньяка «Старейшина 7» объемом 0,5 литров, стоимостью 669 рублей 34 копейки, после чего спрятал её к себе под куртку и попытался скрыться с похищенным. Однако, на выходе из торгового зала магазина, ФИО5 был остановлен продавцом ФИО1 и товароведом ФИО2, которые наблюдали за его преступными действиями через систему видеонаблюдения. ФИО5 в указанный период времени, в указанном месте, понимая, что его преступные действия обнаружены, с целью достижения преступного умысла, направленного на хищение указанной бутылки коньяка, действуя открыто, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью осуществления себе беспрепятственного выхода из магазина, толкнув продавца ФИО1, прошел к выходу. ФИО1 продолжая пресекать преступление, проследовала за ФИО5, и остановив его в тамбуре магазина на выходе, снова потребовала вернуть похищенный коньяк, однако, ФИО5 вновь толкнул ее, от чего последняя потеряла равновесие и упала на пол, ударившись о дверь, получив при этом телесные повреждения в виде ссадины в области 5 пальца левой кисти и ссадины в области правого коленного сустава. В это время, товаровед ФИО2, увидев, что в отношении ФИО1 совершаются противоправные действия, а также с целью пресечения преступления, побежала за ФИО5, которому удалось выйти из магазина, и, будучи на пандусе, установленном перед входом в магазин, расположенном по указанному адресу, схватила его рукой за куртку и потребовала вернуть похищенный коньяк, но ФИО5 сбросил куртку с похищенным коньяком и с места преступления скрылся, в связи с чем, не смог довести до конца преступление, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина.

Преступными действиями ФИО5 ФИО1 причинен моральный и физический вред в виде ссадины в области 5 пальца левой кисти и ссадины в области правого коленного сустава, а АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в размере 669 рублей 34 копеек..

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал вину в совершении описанного выше преступлении, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в котором обвиняется ФИО5, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Шпакова Т.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тойлов И.С. в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 в заявлении выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Квалификацию действий подсудимый ФИО5 не оспаривает.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 совершил покушение на тяжкое преступление, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, ФИО5 неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, а также удовлетворительные характеристики ФИО5 по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей и представителю потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное содействие в расследовании преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений ФИО5 признается особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО5 преступления не имеется.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, наличие непогашенных судимостей, материальное положение, отсутствие места работы и постоянного источника дохода. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения подсудимому ФИО5 условного осуждения не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве. В действиях ФИО5 установлен особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В тоже время суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность содеянного им.

Принимая во внимание обстоятельства дела, также данные о личности ФИО5, а также отсутствие постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО5 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному приговору с 23 февраля 2019 года до 29 мая 2019 года и с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО5 не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть, в порядке п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения на предварительном следствии в период с 23 февраля 2019 г. до 29 мая 2019 г., с 29 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 11901280002000161 (номер следственный), №1 - 123/2019 (номер судебный): CD-R compact диск с файлами видеозаписи от 23.02.19, след фаланги безымянного пальца правой руки ФИО5 перекопированный на тёмную дактопленку размером 38х34 мм, хранящиеся при материалах дела, - хранить при деле; бутылку коньяка «Старейшина 7» объемом 0,5 л., хранящаяся у АО «Тандера», считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Сыромятников