Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО5, ФИО6, представителя по доверенности ФИО9,

ответчика ФИО3, представителя по ордеру ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДАТА ИЗЪЯТА ответчики ФИО5, ФИО6 и умерший ФИО4 приватизировали АДРЕС ИЗЪЯТ, нарушив ее права.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчики ФИО5, ФИО6 в нарушение требований закона заключили договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ с ФИО2 и ФИО3 Сделка прошла государственную регистрацию, ей присвоен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку обе сделки были совершена с нарушением закона, они ничтожны, в связи с чем, истица просит признать их недействительными, применить последствия признания сделок. 

В судебном заседании истица просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснив, что в спорной квартире жила с раннего детства, находилась под опекой бабушки и деда, где помимо них в квартире были зарегистрированы ее тетя ФИО5 и сестра ФИО6, но не проживали. В 2014 году семья ФИО12 переехала в спорную квартиру под предлогом производства ремонта в своей квартире, начались скандалы, угрозы в адрес истицы со стороны супруга ФИО5, поэтому после очередного скандала истица ушла из квартиры, сначала проживала у родной сестры, затем поступила в высшее учебное заведение в городе Ростове, где временно проживала, училась и работала. После смерти деда в 2015 году ей стало известно, что она заочным решением суда снята с регистрационного учета в спорной квартире, а квартира приватизирована. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА она была вселена в указанную квартиру, ФИО5 обязана не препятствовать ей в пользовании спорной квартирой, передать комплект ключей. Решения были обжалованы ФИО5 и только в августе вступили в законную силу, когда спорная квартира была уже продана.

Ответчики ФИО5, ФИО6 иск не признали, пояснив, что поскольку решением суда истица была признана утратившей право пользования спорной квартирой, они на законном основании приватизировали ее на троих: ФИО5, ФИО6 и отец ФИО5- ФИО4 Летом 2015 года ФИО4 умер, на открывшееся наследство никто, кроме его дочери ФИО5 не заявил, поэтому она вступила в право наследования 1/3 доли ФИО4, затем квартиру продали супругам ФИО11. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 иск не признал, поскольку считает себя добросовестным покупателем. Спорная квартира им приобретена с привлечением кредитных средств Сбербанка России в ипотеку. На день совершения сделки им не были известны обстоятельства спора между истицей и ответчиками ФИО12. Просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик администрация Волгограда в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представило возражения по существу иска, просило отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО2

Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст.1 ФЗот ДАТА ИЗЪЯТА N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации").

Статья 2 Закона устанавливает, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица.

Судом установлено следующее.

Истица ФИО1 и ответчики ФИО5, ФИО6 были зарегистрированы и проживали в трехкомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ них в квартире был зарегистрирован и проживал ФИО4 – отец ФИО5

Данные обстоятельства установлены заочным решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО1 по иску ФИО5 была признана утратившей право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО4, в интересах которого действовала по доверенности ФИО5, ФИО5 и ФИО6, в интересах которой действовала по доверенности ФИО5 заключен договор, которым Департамент муниципального имущества безвозмездно передал, а ФИО4, ФИО5 и ФИО6 приобрели каждый по 1/3 доли в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 64,4кв.м., жилой площадью 40,2кв.м. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лд 56 -57).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО5 вступила в право наследования на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ после смерти ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 (лд 62, 179-182).

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заочное решение ДАТА ИЗЪЯТА о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в спорной АДРЕС ИЗЪЯТ отменено.

Решением того же суда от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 отказано в удовлетворении иска о признании ФИО1 утратившей право пользования названным жилым помещением. Иск ФИО1 удовлетворен, она вселена в спорное жилое помещение.

Дополнительным решением того же суда от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 обязана выдать ФИО1 комплект ключей от спорной квартиры и не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с учетом дополнительного решения от ДАТА ИЗЪЯТА оставлены без изменения.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО5, ФИО6 и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из данного договора следует, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности: 

ФИО5 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального имущества администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, реестровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, реестровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество о сделок с ним ДАТА ИЗЪЯТА за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданным ДАТА ИЗЪЯТА УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ;

ФИО6 1/3 доля в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального имущества администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, реестровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Сторонами согласована и установлена продажная цена указанной квартиры в размере 2 510 000рублей, из которых 500 000руб. заемные, полученные в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России». Деньги в размере 2010 000руб. получены ФИО5, ФИО6 

В тот же день, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО2 обратились в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о регистрации договора купли-продажи (лд 32-77).

Таким образом, поскольку ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заключили договор о передаче жилого помещения в собственность от ДАТА ИЗЪЯТА при отсутствии согласия ФИО1, которая не отказывалась от участия в приватизации в пользу указанных лиц, нарушив тем самым требования ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании договора передачи АДРЕС ИЗЪЯТ в собственность ФИО4, ФИО5 и ФИО6, заключенного с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда ДАТА ИЗЪЯТА недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с тем, что договор передачи спорной квартиры в собственность от ДАТА ИЗЪЯТА признан недействительным, признается недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, реестровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданное ФИО5 на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ после смерти ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА (лд 182), так как у ФИО4 отсутствовало право собственности на спорную квартиру.

Поскольку первоначальная сделка - договор передачи жилого помещения в собственность от ДАТА ИЗЪЯТА признана судом недействительной, суд считает, что последующая сделка купли-продажи АДРЕС ИЗЪЯТ также является недействительной, поскольку была совершена лицами, не являющимися собственниками квартиры (ст. 209 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ). 

Зная о состоявшихся судебных решениях, которыми в иске ФИО5 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением отказано, ФИО1 вселена в квартиру, ответчики, действуя недобросовестно, заключили с супругами ФИО11 договор купли-продажи.

У ФИО5 и ФИО6 отсутствовало право собственности на квартиру, следовательно, они не имели права распорядиться ею путем заключения договора купли-продажи.

Из договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что сторонами согласована и установлена продажная цена спорной квартиры в размере 2 510 000рублей, из которых личные средства покупателей 2010 000руб., а 500 000руб. заемные, полученные в Волгоградском отделении ПАО «Сбербанк России» (п.2.1 Договора). 

Денежные средства в размере 2010 000руб. получены ФИО5, ФИО6 от ФИО3 и ФИО2 (п.5.5 Договора).

Как следует из представленных третьим лицом ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк документов, ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на предоставление кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 500 000рублей на приобретение АДРЕС ИЗЪЯТ выполнил условия договора, предоставил денежные средства. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по данному договору ФИО2 и ФИО3 предоставили Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости (лд 101-153).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 исполнены обязательства по договору купли-продажи, ими оплачена стоимость квартиры в размере 2 510 000рублей, ввиду признания сделки недействительной суд взыскивает в их пользу указанную сумму с ФИО5 в размере 2/3 долей от общей стоимости, то есть 1 673 333руб., с ФИО6 в размере 1/3доли, то есть 836 667руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п.52).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ипотекой в силу закона за ФИО3, ФИО2 за № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, что влечет за собой восстановление права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ за администрацией Волгограда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Восстановить право собственности администрации Волгограда на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, реестровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданное ФИО5 на наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ после смерти ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Исключить запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ипотекой в силу закона за ФИО3, ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 1 673 333 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 836 667 (восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Гапченко

Решение в окончательной форме вынесено ДАТА ИЗЪЯТА