УИД 63RS0025-01-2025-002810-68

№ 2-3689/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/2025 по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1905467615 от 16.07.2024 за период с 16.07.2024 по 14.07.2025 в размере 88550 рублей, почтовых расходов в размере 91,2 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «МК «Лайм – Займ» и ФИО1 был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа №1905467615 от 16.07.2024, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судьей судебного участка №81 судебного района г.Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ по делу №2-592/2025 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм – Займ» и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 15.05.2025. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату – 24.09.2024. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2901,08 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа №1905467615 от 16.07.2024 за период с 16.07.2024 по 14.07.2025 составляет 88550 рублей.

Представитель ООО «МК «Лайм – Займ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с его места жительства возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО1 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-592/2025 по заявлению ООО МФК «Лайм – Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты установлены статьей 807 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 16.07.2024 между ООО «МК «Лайм – Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1905467615 на сумму 38500 рублей под 244,550 % годовых, сроком на 70 дней, с уплатой ежемесячно по 9995,84 рублей за период с 30.07.2024 по 10.09.2024, а 24.09.2024 – 9995,80 рублей, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа – 24.09.2024.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий, обмен информацией по договору займа осуществляется заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета, подвижной телефонной радиосвязи, электронной почты, отправки сообщения на бумажном носителе через организацию связи, вручения по месту жительства заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена. 

Более того, из пункта 14 Договора потребительского займа №1905467615 от 16.07.2024 следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа, действующими на момент подписания Оферты.

Судом установлено, что ООО «МК «Лайм – Займ» обязательства по выдаче заемщику суммы займа выполнило своевременно и в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем, за период с 16.07.2024 по 14.07.2025 образовалась задолженность в размере 88550 рублей, из которых: 38500 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 47148,92 рублей – проценты за пользование займом с 16.07.2024 по 14.07.2025, 2901,08 рублей – штрафы за просрочку уплаты задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Ранее ООО МФК «Лайм – Займ» обращалось к мировому судье судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением от 15.05.2025 мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области, выданный судебный приказ № 2-592/2025 от 21.02.2025, был отменен на основании письменных возражений должника, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (пункт 2.2.).

Согласно условиям договора микрозайма от 16.07.2024 процентная ставка по договору составляет 244,549% годовых, что соответствует 0,67% в день.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Установленный условиями договора размер процентов не превышает размера процентов за пользование займом, установленного законом.

Исходя из сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 61 до 180 дней включительно, от 30000 до 100000 рублей включительно составляет 292%.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая изложенное, исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела, поведения заемщика, который в добровольном порядке свои обязательства по договору займа не исполнил, условия договора не оспорил, суд не находит проценты, определенные сторонами в договоре, чрезмерно обременительными для заемщика, в связи с чем оснований для применения пункта 5 статьи 809 ГК РФ и наличии оснований для снижения процентов за пользование займом не имеется.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору потребительского займа за период с 16.07.2024 по 14.07.2025 составляет 88550 рублей, из которых: сумма основного долга – 38500 рублей, сумма процентов – 47148,92 рублей, сумма штрафа – 2901,08 рублей.

Ответчик возражений относительно суммы долга и документальных доказательств уплаты задолженности, суду не представил.

Подлежащая взысканию сумма не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которым ограничен предел взыскания задолженности по договору займа с заемщика-гражданина, установленный положениями части 24 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" (38500 х 130% = 50050).

Доказательств возврата суммы займа, ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «МК Лайм – Займ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1905467615 от 16.07.2024 за период с 16.07.2024 по 14.07.2025 в размере 88550 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 91,2 рублей, что подтверждается Списком № 429 внутренних почтовых отправлений от 18.08.2025 (л.д.20-22), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

За подачу настоящего иска ООО МФК «Лайм – Займ» уплатило госпошлину в размере 2000 рублей согласно платежного поручения № 157183 от 18.08.2025.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 2000 рублей согласно платежного поручения № 127890 от 26.11.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами и налогах и сборах. Возвратили зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке. Установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации «В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ)»

Исходя из вышеизложенного, государственная пошлина в размере 2000 рублей, оплаченная ООО МФК «Лайм – Займ» за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «МК «Лайм – Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ***) в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» ООО (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 1905467615 от 16.07.2024 за период с 16.07.2024 по 14.07.2025 в размере 88550 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.

Судья : С.В. Мосина