ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года. г. Свободный. 

Дело № 1-562/2017 года. 

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Свободного Головина С.В.;

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката ФИО9,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО3, -- года рождения, уроженца --, зарегистрированного и фактически проживающего в том же населённом пункте --, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего «Тепловые сети «Орлиный» (ООО»ТСО»), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- потерпевшая Потерпевший №1);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод -- потерпевший Потерпевший №3);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- потерпевший Потерпевший №2);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод -- потерпевшая Потерпевший №1).

Преступления ФИО3 совершены в -- при следующих обстоятельствах.

Эпизод --

-- примерно в 01 час 30 минут, у ФИО3, находящегося у гаража, расположенного в 200 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла --, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, ФИО3 осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошёл к выше указанному гаражу, при помощи имеющихся при нём отмычек, открыл замок на воротах, зашёл в гараж, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил мопед марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным мопедом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на 25000 рублей.

Эпизод --

-- примерно в 01 час 00 минут, у ФИО3, находящегося в --, возник умысел на тайное хищение имущества из гаража, расположенного в 170 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла --, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой умысел, ФИО3 осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошёл к вышеуказанному гаражу, при помощи имеющихся при нём отмычек, открыл замок на воротах, зашёл в гараж, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил: сетку картофеля весом 40 кг. стоимостью 19 рублей 75 копеек за 1 кг. на общую сумму 790 рублей; удлинитель стоимостью 1733 рубля 33 копейки, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2523 рубля 33 копейки.

Эпизод --

-- примерно в 22 часа 00 минут, у ФИО3, находящегося рядом с гаражом, расположенном в 150 метрах в восточном направлении от юго-западного угла --, возник умысел на тайное хищение имущества из указанного гаража, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, подошёл к вышеуказанному гаражу, при помощи имеющихся при нём отмычек, открыл замок на воротах, зашёл в гараж, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил: тепловую пушку марки «Кратон» модели «ЕРИ-2000/200 С» стоимостью 1466 рублей 67 копеек; автомобильный компрессор производства КНР стоимостью 1300 рублей; зарядное устройство стоимостью 1366 рублей 67 копеек; аккумуляторную батарею марки «Solite» стоимостью 3100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7233 рубля 34 копейки.

Эпизод --

-- примерно в 00 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в --, возник умысел на тайное хищение имущества из гаража, расположенного в 200 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла --, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой умысел, ФИО3 осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидев неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно они носят тайный характер, подошёл к вышеуказанному гаражу, при помощи имеющихся при нём отмычек, открыл замок на воротах, зашёл в гараж, тем самым, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 2033 рубля 33 копейки, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на 2033 рубля 33 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником, а также после предварительных консультаций с защитником в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании, Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 119), против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, а поэтому приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Своими действиями, подсудимый ФИО3 совершил преступления, предусмотренные:

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- потерпевшая Потерпевший №1);

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод -- потерпевший Потерпевший №3);

пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод -- потерпевший Потерпевший №2);

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод -- потерпевшая Потерпевший №1).

Суд полагает, что с учётом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, которой ежемесячный доход составляет 15000 рублей, квалифицирующий признак по эпизоду -- «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение.

Суд полагает, что с учётом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, ежемесячный доход которого составляет 50000 рублей, квалифицирующий признак по эпизоду -- «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по предъявленному обвинению (по всем эпизодам) подтверждаются материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевших.

В соответствии с ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку рассматриваемые хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 (по всем эпизодам) совершены из гаражей, находящихся неподалеку от мест проживания потерпевших, используемых последними в качестве хранилища, поэтому проникновение является незаконным.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Мнение о личности ФИО3 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, ФИО3 не судим, по месту жительства УУП МО МВД России «Свободненский» -- характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия; признание вины, раскаяние в содеянном, публичное прошение прощения у потерпевших.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с учётом положений чч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определённых обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, уполномоченным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям. 

Поскольку все преступления, совершённые ФИО3 относятся к категории средней тяжести, то окончательное наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ полагает возможным назначить путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку суд считает, что в действиях ФИО3 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории совершённых ФИО3 преступлений, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступлений имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 заявлен в размере 2033 рубля 33 копейки, не возмещён, который суд считает необходимым взыскать с виновного ФИО3 на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 заявлен в размере 2523 рубля 33 копейки, не возмещён, который суд считает необходимым взыскать с виновного ФИО3 на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 заявлен в размере 5766 рублей 67 копеек, не возмещён, который суд считает необходимым взыскать с виновного ФИО3 на основании ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с п. 2) ч.5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оказания юридической помощи защитником с виновного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по ним наказания:

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод -- потерпевшая Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод -- потерпевший Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод -- потерпевший Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод -- потерпевшая Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному ФИО3 наказание условным.

Установить условно осужденному испытательный срок 3 (три) года, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока дополнительные обязанности:

не менять места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - Уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски удовлетворить:

- взыскать с осужденного ФИО3 2033 (две тысячи тридцать три) рубля 33 копейки в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба;

- взыскать с осужденного ФИО3 2523 (две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 33 копейки в пользу потерпевшего Потерпевший №3 Артёма ФИО6 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба;

- взыскать с осужденного ФИО3 5766 (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: 

тепловую пушку, марки «Кратон», считать переданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2;

мопед марки «Honda Dio», считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

три отмычки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 38915. УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Зимин С.Н.