Судья р/с: Кудрякова Л.И. Дело № 22-3562/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 сентября 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего Кайгородова А.А.

при секретаре Деревенских М.С.,

с участием прокурора Неудахиной И.С.,

адвоката Мельничук Л.А. в защиту интересов осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Хорошеньковой И.А. в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2021 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено ФИО2 самостоятельно следовательно в колонию-поселение за счет государственных средств, а срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав адвоката Мельничук Л.А. в защиту интересов осужденного ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 09.07.2020 по 11.05.2021 в п. Михайловский Крапивинского района Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хорошенькова И.А. в защиту интересов осужденного ФИО2 считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 61 УК РФ не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, в доказательство чему была представлена квитанция от 20.07.2021 об оплате через Сбербанк в счет погашения задолженности по алиментам 4900 рублей, однако суд не принял данный документ, поскольку из него не было видно, что это задолженность по алиментам, так как квитанция выдана терминалом отдела судебных приставов. Кроме того, назначая наказание, суд не учел отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие у осужденного неофициальной подработки. Невозможность применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении надлежащим образом не мотивирована. ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, до суда принял меры по погашению задолженности по алиментам, после судебного заседания официально трудоустроился. Таким образом, назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием является чрезмерно суровым, несправедливым и не будет способствовать его исправлению. Просит приговор изменить, назначив более мягкий вид наказания либо применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Айрапетян А.М. находит ее доводы несостоятельными, а приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, и о квалификации его действий сторонами не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, включая место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления, судом установлены на основании всей совокупности собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа данных в ходе дознания и согласующихся между собой показаний самого осужденного ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1 (судебного пристава-исполнителя), принятых судом в качестве достоверных, а также на основании анализа письменных доказательств, приведенных в приговоре.

Решение суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела является законным и обоснованным, в жалобе не оспаривается.

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, обеспечения права на защиту.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не состоит на учетах в специализированных диспансерах, посредственно характеризуется, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о трудоустройстве, в том числе неофициальном, ФИО1 на момент постановления приговора материалы дела не содержат, а, исходя из представленных в апелляционную инстанцию сведений, он был официально трудоустроен лишь 22.07.2020, то есть после постановления приговора.

Однако, довод жалобы о неучете при назначении наказания частичного возмещения причиненного преступлением ущерба заслуживает внимания. Так, представленной в суд апелляционной инстанции справкой от судебного пристава-исполнителя подтверждается оплата задолженности по алиментам в размере 4 900 рублей 20.07.2021, то есть до постановления приговора, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

Существенных же нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению также в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Так, суд необоснованно учел в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания наличие у ФИО2 судимости от 19.11.2018 за аналогичное преступление, а в вводной части приговора привел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 19.11.2018, по которому он был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного.

Несмотря на то, что впоследствии - по постановлению того же мирового судьи от 22.02.2019 исправительные работы были заменены на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении, ФИО2 по приговору от 19.11.2018 являлся лицом, осужденным к исправительным работам, а потому, исходя из правил п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по данному приговору погашалась по истечении 1 года после отбытия наказания, то есть после 03.06.2019, когда ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

Следовательно, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу у ФИО2 судимости по приговору от 19.11.2018 не имелось, следовательно, оговоренные выше указания суда подлежат исключению из приговора.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Иных судимостей судом установлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает ФИО2 несудимым на момент постановления оспариваемого приговора.

Учитывая изложенное и отсутствие у осужденного за преступление небольшой тяжести отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами, установленными как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом его трудоспособность, отсутствие у него 

<

данные изъяты>, препятствующих трудовой деятельности, и 

<

данные изъяты>, наличие постоянного места жительства. При этом для достижения целей наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных оснований для апелляционного вмешательства в судебное решение суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Исключить:

- из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 19.11.2018;

- из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания наличие у ФИО2 непогашенной судимости от 19.11.2018 за аналогичное преступление.

Назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 9 (Девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.А. Кайгородов