Дело № 2-1892\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Титовой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Лысюка А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 22 мая 2017 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, представительских расходов, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере 

<

....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2015 по 22.03.2017 в размере 

<

....> руб., индексации невыплаченной по договору суммы с учетом инфляции, представительских расходов в размере 

<

....> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

....>3 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2014 заключил с ответчиком договор купли-продажи мяса оленя. Общая сумма по договору составила 

<

....> руб. Согласно п. 2.3 договора купли-продажи ответчик должен был оплатить стоимость продукции в течение 30 дней с момента получения продукции. Ответчик полностью расчет с истцом за приобретенное мясо не произвел, последняя выплата была 17.06.2015 в размере 14 000 руб. На обращения ответчика истец не реагирует. 

О времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 и представитель ответчика извещены, в суд не явились, истец направил в судебное заседание своего представителя. Представитель ответчика ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца по ордеру адвокат Лысюк А.В. в суде требования своего доверителя поддержал полностью. Дополнил, что выплаты истцу по договору купли-продажи были произведены в соответствии с представленными ответчиком платежными поручениями. Последняя выплата в размере 

<

....> руб. была произведена уже после обращения истца в суд. 

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что задолженность перед ФИО1 по состоянию на 17.05.2017 составляет 

<

....> руб. Частично оплата по договору купли-продажи была произведена платежными поручениями № 434 от 12.02.2015, № 1709 от 17.06.2015, № 219 от 17.04.2017. Размер заявленных представительских расходов находит завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости. В иске в части взыскания индексации невыплаченной суммы просит отказать, учитывая, что согласно ст. 208 ГПК РФ производится только индексация присужденных судом денежных сумм. 

Выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.12.2014 ФИО1 заключил с ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» договор ЮКС № 1 купли-продажи мяса оленя. Согласно условий Договора истец передает ответчику мясо оленя в количестве 13 туш (514 кг), ответчик обязуется оплатить стоимость Продукции в течение 30 дней с момента получения Продукции. Указанная в договоре Продукция должна быть передана Покупателю в течение 3-х дней со дня подписания Договора (п. 2.1 Договора). Общая сумма по Договору составляет 

<

....> руб. (п. 3.1 Договора). 

ФИО1 передал ответчику по акту от 20.12.2014 г. 13 туш оленя весом 514 кг. Свои обязательства по договору ЮКС № 1 от 22.12.2014 истец выполнил в полном объеме.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что по договору ЮКС № 1 от 22.12.2014 истцу перечислены ответчиком следующие суммы: 

<

....> руб. - платежным поручением № 434 от 12.02.2015; 

<

....> 

<

....> руб. – платежным поручением № 1709 от 17.06.2015; 

<

....> руб. – платежным поручением № 219 от 17.04.2017. Всего истцу ответчиком перечислено 

<

....> руб. На день рассмотрения дела истцу по договору купли-продажи не выплачено ответчиком 

<

....> руб. (

<

....>).

В соответствии с ч. 1 ст. 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

По условиям договора купли-продажи ответчик обязался произвести оплату стоимости приобретенного у истца мяса оленя не позднее 22.01.2015. Поскольку ответчик обязательства по оплате Товара в установленный договором срок не исполнил, суд взыскивает в пользу истца задолженность по договору в судебном порядке в размере 

<

....> руб.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товар в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Пунктом 6.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ. 

На сумму задолженности по договору купли-продажи подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), поскольку в договоре стороны не предусмотрели иное. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В отношении кредитора ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», расположенного в г. Инте РК, следует принять ставку банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованную Банком России по Северо-Западному федеральному округу.

До 01.06.2015 при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании долга в судебном порядке следовало применять учетную ставку банковского процента на дату предъявления иска или на дату вынесения решения (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании изложенного, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд применяет с 23.01.2015 – учетную ставку банковского процента. С 01.06.2015 по 31.07.2016 - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016 по день вынесения решения (22.05.2017) – ключевые ставки, установленные Банком России. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 22.05.2017, по расчету суда, составит 

<

....> руб. (расчет в материалах дела).

В исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на день подачи иска. Суд находит возможным выйти за пределы заявленной истцом суммы процентов и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения в определенном судом размере 

<

....> руб.

Иск в части взыскания индексации суммы долга с учетом инфляционных процессов в стране подлежит отклонению. 

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя или должника может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

На день рассмотрения дела судебное постановление о взыскании с ответчика в пользу истца денежных сумм отсутствовало, в связи с чем у истца не возникло права на индексацию задолженности по договору купли-продажи. Другие законные основания для взыскания индексации отсутствуют. 

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на участие представителя частично в размере 

<

....> руб., учитывая юридическую сложность дела, объем оказанной юридической помощи (составление иска с расчетом процентов, участие в одном непродолжительном судебном заседании). В остальной части иска о взыскании расходов на представителя истцу следует отказать. 

Подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату госпошлины. Истцом оплачена при подаче иска госпошлина в размере 

<

....> руб. (л.д. 4). Размер госпошлины от взысканной судом суммы на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 

<

....> руб. ((

<

....>) 

<

....>) х 

<

....>% + 

<

....>)). В возмещении расходов на оплату госпошлины в размере, превышающем 

<

....> руб., истцу следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» задолженность по договору ЮКС № 1 купли-продажи от 22.12.2014 в размере 

<

....> руб. 

<

....> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2015 по 22.05.2017 в размере 

<

....>., представительские расходы в размере 

<

....> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

....>

Отказать ФИО1 в иске с Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании задолженности по договору ЮКС № 1 купли-продажи от 22.12.2014 в заявленном размере 

<

....>., представительских расходов в заявленном размере 

<

....> руб., расходов по оплате госпошлины в заявленном размере 

<

....>., индексации суммы долга. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в 14 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко