Дело № 2-3878/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса 196 120 рублей и государственную пошлину в сумме 5 122 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 21.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3302, гос. № №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля Renault Logan/SR, гос.№ №, принадлежащего ООО «Лидер Моторс».

Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан ответчик ФИО1 

В результате ДТП автомобилю Renault Logan/SR № были причинены механические повреждения. 

ООО «Лидер Моторс» обратилось с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал автомобиль по продукту КАСКО - ООО СК «Согласие», которое осуществило урегулирование страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ООО СК «Согласие» 196 120,00 руб., поскольку риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства ГАЗ 3302, гос. № № был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Поскольку ответчик ФИО2 не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, то ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик ФИО2 судебное извещение получил лично и заблаговременно (л.д.30), о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не направил.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как следует из страхового полиса ЕЕЕ № (копия полиса, л.д. 6) ПАО СК «Росгосстрах» был застрахован риск наступления гражданской ответственности ФИО3 при эксплуатации транспортного средства ГАЗ 3302, гос. № №; риск наступления гражданской ответственности ФИО2 при эксплуатации указанного транспортного средства застрахован не был.

Материалами дела подтверждается, что ДТП от 21.02.2016 с участием автомобиля ГАЗ 3302, гос. № №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля Renault Logan/SR, гос.№ №, принадлежащего ООО «Лидер Моторс», признано страховым случаем (акт о страховом случае, л.д.18,22).

ООО «Лидер Моторс» обратилось с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал автомобиль по продукту КАСКО - ООО СК «Согласие», которое осуществило урегулирование страхового случая: выплатило потерпевшему 329 120 рублей (181 000 руб. + 148 120 руб.).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено ООО СК «Согласие» 196 120,00 руб., поскольку риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства ГАЗ 3302, гос. № № был застрахован ПАО СК «Росгосстрах. Следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер госпошлины, оплаченной истцом, составил 5 122 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 196 120 рублей и государственную пошлину в сумме 5 122 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3878/2017 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Д.В. Полякова