Дело № 2-1329/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил:

- признать отсутствующим у ФИО2 право собственности на газопровод с кадастровым номером № протяженностью 624 м.;

- признать за ФИО1 право собственности на газопровод с кадастровым номером № протяженностью 624 м..

В обоснование иска указаны на следующие обстоятельства. Истец является собственником административно-офисного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, общей площадью 3 698,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Основанием возникновения права собственности является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09.06.2022 по делу №, в соответствии с которым за истцом признано право собственности на объект капитального строительства – административно-офисного здание площадью 3 698,8 кв.м., этажность - 5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. На ООО «Городская Сервисная Служба фирма «ТРИ-В» (возложена обязанность передать ФИО1 объект капитального строительства - административно-офисного здание. 

Полагает, что поскольку ООО «Городская Сервисная Служба фирма «ТРИ-В» не передавало каким-либо образом ФИО1 указанные газопроводы, а в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не решена правовая судьба данных объектов, то принимая во внимание переход к ФИО1 права собственности на нежилое здание, за ФИО1 также должно быть признано право собственности на газопроводы высокого и среднего давления, обслуживающие это нежилое здание.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом посредством телеграммы.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией 

<

адрес> (арендодателем) и ООО «Городская сервисная служба фирма «ТРИ-В» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка на территории 

<

адрес> для строительства административно-офисного здания по 

<

адрес> указанного договора аренды является земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный в пределах 

<

адрес>, площадью 1808 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» получила в мэрии 

<

адрес> разрешение на строительство объекта капитального строительства – административно-офисного здания по 

<

адрес>, площадью здания 3 308,7 кв.м.. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства, площадью 747,8 кв.м., степенью готовности объекта 18 %, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» было зарегистрировано право собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ данному объекту незавершенного строительства (степень готовности объекта 18%) присвоен кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией 

<

адрес> (арендодателем) и ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, для завершения строительства здания по 

<

адрес> стр., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном земельном участке ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» в период действия договора аренды на основании разрешения на строительство, в соответствии с проектной документацией, построил объект капитального строительства. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Городская сервисная служба фирма «ТРИ-В» о понуждении к исполнению инвестиционного договора, встречному иску ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» к ФИО1 о признании дополнительного соглашения недействительной (мнимой) сделкой, по иску ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» к ФИО1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к инвестиционному договору, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Признано за ФИО1 право собственности на долю в размере 82/100 в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства – административно-офисное здание площадью 3 698,8 кв.м., этажность – 5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Признано за ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» право собственности на долю в размере 18/100 в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства – административно-офисное здание площадью 3 698,8 кв.м., этажность – 5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

В удовлетворении требований ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» к ФИО1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к инвестиционному договору, о признании недействительной (мнимой) сделкой дополнительного соглашения к договору, отказано. 

С указанным решением не согласился ФИО1, в связи с чем, его представителем была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО1 права собственности на долю в размере 82/100, за ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» права собственности на 18/100 в праве общей долевой собственности на объект капитального строительства - административно-офисное здание площадью 3 698,8 кв.м., этажность - 5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; отказе в передаче здания и взыскании судебной неустойки отменено, постановлено в указанной части новое решение, которым признано за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства - административно- офисное здание площадью 3 698,8 кв.м., этажность - 5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Возложена обязанность на ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» передать ФИО1 объект капитального строительства - административно-офисное здание площадью 3 698, 8 кв.м., этажность - 5, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также необходимые документы в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда назначена неустойка подлежащая оплате ООО «ГСС фирма «ТРИ-В» ФИО1 за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 3 000 руб..

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.2 инвестиционного договора, все изменения первоначальной договорной цены и сроков строительства или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашение сторон. Согласно п. 4.3 договора, изменение архитектурно-строительных и объемно-пространственных решений, а также увеличение количества и стоимости применяемых отделочных материалов и инженерных систем и прочих факторов, влияющих на стоимость проектирования и строительства, произошедшие по требованию инвестора, выполняются заказчиком и оплачиваются инвестором по дополнительному соглашению сторон.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что истец ФИО1, являющийся инвестором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договору, в части инвестирования строительства объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, Станционная, 16/1, выполнил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Исходя из части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона).

В силу п. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкцию линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе и линейные объекты - газопроводы.

Земельный кодекс основывается, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа. Газопровод в целом является единой технической системой газоснабжения, поэтому при нарушении целостности части газопровода будет нарушена система газоснабжения.

Согласно п.п. «г» п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, в состав газораспределительных сетей входят отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу положений статьи 134 ГК Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, подключено к газопроводу высокого давления, что подтверждается актом о подключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Газоснабжение нежилого здания осуществляется на основании договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора транспортировки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подключение нежилого здания к газопроводу высокого давления производилось застройщиком нежилого здания и первым собственником нежилого здания - ООО «Городская Сервисная Служба фирма «ТРИ-В».

Согласно акту разграничения имущественной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ и акту о подключении от ДД.ММ.ГГГГ в границах балансовой принадлежности ООО «Городская Сервисная Служба фирма «ТРИ-В» находился газопровод высокого давления общей длинной 628,715 м. и газопровод высокого и среднего давления общей длинной 100,47 м..

Указанные газопроводы введены в эксплуатацию актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, газопровод высокого давления общей длинной 628,715 м. и газопровод высокого и среднего давления общей длинной 100,47 м., не были предметом спора между ФИО1 и ООО «Городская Сервисная Служба фирма «ТРИ-В» по делу № (№ в первой инстанции), однако данные газопроводы являются частью нежилого здания, обслуживают его и непосредственно с помощью них производится газоснабжение Нежилого здания.

Согласно пояснениям истца газопроводы необходимы для обслуживания (отопления) нежилого здания (главная вещь) и являются его принадлежностью. В данном случае газопроводы высокого и среднего давления самостоятельной ценности не представляют.

Право собственности ответчика ФИО2 на газопровод, с кадастровым номером 54:35:000000:43686, протяженностью 624 м., возникло на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Городская Сервисная Служба фирма «ТРИ-В», что подтверждается материалами регистрационного дела. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В настоящем случае разрешение спора без использования специальных знаний невозможно. Заключение эксперта по данному делу относится к необходимым средствам доказывания. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный газопровод является частью системы автономного индивидуальноготеплоснабжения административного здания по адресу: 

<

адрес>, обеспечивающейподдержание проектных параметров микроклимата с целью возможностиэксплуатации здания по назначению. Спорный газопровод физически и технологически связывает административное здание по адресу: 

<

адрес>, с источником природного газа в месте врезки в магистральный газопровод высокого давления на участке «ГРС-3 - Завод ФИО4» для обеспечения функциональности системы автономного индивидуального теплоснабжения.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» № № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания и опыт работы. 

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона. 

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса. 

Приняв во внимание квалификацию и продолжительность стажа работы судебного эксперта, суд не сомневается в правильности и обоснованности заключения экспертной комиссии. 

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной ответчика экспертное заключение не оспорено.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как присуждением к исполнению обязанности в натуре, так и признанием права.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 К РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание представленные истцом доказательства по делу, учитывая результаты судебной экспертизы, назначение спорного объекта, а, именно, для обслуживания здания, находящегося в собственности истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на газопровод высокого давления для газоснабжения АИТ административно-офисного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № протяженностью 624 м..

Признать за ФИО1 право собственности на газопровод высокого давления для газоснабжения АИТ административно-офисного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № протяженностью 624 м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-51) Ленинского районного суда 

<

адрес>.