Р е ш е н и е

4 августа 2017 г. с. Бабаюрт

Председатель Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Мурзабеков М.Д., рассмотрев жалобу 

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Ганджа Республики Азербайджан, работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 12 мая 2017 г., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 12 мая 2017 гФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

В своей жалобе ФИО3 просит отменить данное постановление и дело передать мировому судье на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы он указывает, что мировой судья не принял мер по всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. Его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, поскольку он начал совершать обгон попутного транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, при этом пересек прерывистую линию разметки дороги, то есть когда такой маневр был разрешен, однако завершил обгон и вернулся на свою полосу движения при сплошной линии разметки. Умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он не имел. Кроме того мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не учел обстоятельства, смягчающие его ответственность: наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, что он является единственным кормильцем в семье и водительское удостоверение ему необходимо для работы, поскольку основным законным источником средств к существованию его семьи является вождение транспортными средствами. Ранее к административной ответственности он не привлекался. 

ФИО3, а также инспектор дорожно-патрульной службы ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и просили рассмотреть жалобу без их участия. В направленных в суд заявлениях ФИО3 просил удовлетворить его жалобу, а ФИО6 – отказать в её удовлетворении. 

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что оно поступило к мировому судье судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД 13 марта 2017 г. В этот же день дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 6 апреля этого же года, однако в связи с неявкой в судебное заседание ФИО3 рассмотрение дела отложено на 11 часов 12 мая 2017 года. В указанный день дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия.

При этом мировой судья в постановлении сослался на абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями) и указал, что в связи с неявкой ФИО3 в суд и с учетом сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается без его участия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения мировым судьей ФИО3 о времени и месте судебного заседания – на 11 часов 12 мая 2017 г., в материалах дела нет. 

Из имеющегося в материалах дела конверта с уведомлением, вернувшегося без вручения адресату (л.д.19) видно, что этим уведомлением ФИО3 извещался о рассмотрении дела на 6 апреля 2017 г., но не на 12 мая этого года. 

Таким образом, ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Принцип обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела не позволило мировому судье всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело и нарушило гарантированное ФИО3 право на защиту, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 12 мая 2017 г. в отношении ФИО3 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель суда М.Д. Мурзабеков