Уголовное дело №1-157/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 07 июня 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.,

потерпевшего К.,

защитников: адвоката Ковалева Р.М., предъявившего удостоверение №1920 и ордер №3882 от 04.03.2017 г.; адвоката Грачева В.Н., предъявившего удостоверение №1137 и ордер №62 от 04.03.2017 г.; адвоката Селедцова М.П., предъявившего удостоверение №1109 и ордер №78 от 07.06.2017 г.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.02.2017 г. около 19 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложила совершить хищение телевизора «LG», находящегося в вышеуказанной квартире, ранее знакомым ей ФИО1 и ФИО3, которые с ее предложением согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор. Peaлизуя задуманное, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что находящийся в квартире К. спит и за их преступными действиями не наблюдает, подошли к мебельной стенке со стоящим на ней телевизором, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, путем свободного доступа, взяв с полки мебельной стенки, тайно похитили телевизор «LG» стоимостью 15000 руб., принадлежащий К. С места совершения преступления ФИО2, ФИО1 и ФИО3; В.М. скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К. предоставил суду ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, указывая, что претензий к подсудимым не имеет, он с ними примирился, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимые принесли ему свои извинения, порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшего поддержала, полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайство потерпевшего поддержали и пояснили, что примирились с потерпевшим, принесли ему свои извинения, похищенное имущество было возвращено.

Защитники заявленное ходатайство поддержали.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеют. Как следует из ходатайства потерпевшего, он с подсудимыми примирился, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласны, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознают.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лица, принявшего их на хранение, а хранящееся при деле – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: телевизор LG, переданный на хранение потерпевшему К., – оставить в распоряжении последнего; хранящийся в уголовном деле залоговый билет, – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Л. Зайцев