Дело № 2а-166/2019 (УИД 24RS0027-01-2018-001349-67 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 27 февраля 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Яхина В.М.

при секретаре Горбатюк О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы; признании его лицом, не подлежащим призыву на военную службу 19 ноября 2018 года. Свои требования административный истец мотивировал тем, что 18 октября 2018 года он (административный истец) проходил призывную комиссию в военном комиссариате по Богучанскому и Кежемскому районам. Призывная комиссия признала его годным к прохождению военной службы и присвоила категорию годности Б-3 (годен к в/с с незначительными ограничениями), обязала явиться для прохождения воинской службы 19 ноября 2018 года путем вручения повестки. Медицинская комиссия установила, что его индекс массы тела равен 

<

данные изъяты>, что противоречит статье 13 расписания болезней, в которой раскрываются «болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ». Он с 2010 года неоднократно проходил контрольное медицинское освидетельствование, ему была присвоена категория Г (временно не годен к военной службе). Призывная комиссия от 18 октября 2018 года не ставила перед собой задачу установить болезнь вызывающую снижение массы тела у призывника, игнорируя статью 13 расписания болезней, а также приложение к Постановлению Правительства №565 от 04.07.2014 года в рамках медицинского освидетельствования при призывных мероприятиях. Считает, что его законное право нарушено, так как его состояние здоровья не соответствует присвоенной категории годности к военной службе, так как минимальный порог ИМТ для его роста и веса равен 20.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Красноярского края.

Административный истец ФИО1 в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Красноярского края в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что истец неоднократно обследован в ФИО2 (в 2010 году, в 2015 году, в апреле 2015 года ИТМ 17.2 (к 2018 году –17,8). У него заболеваний эндокринной системы, расстройства питания, нарушения обмена веществ не выявлено. В случае несогласия с заключением о категории годности к военной службе истец вправе самостоятельно обратиться для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, путем подачи заявления в организацию, имеющуюся лицензию на ее проведение, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года №574. Далее данное заключение подлежит рассмотрению и медицинском освидетельствовании в рамках работы призывной комиссии с вынесением нового заключения. Также, граждане, вызываемые на мероприятия по призыву на военную службу обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья. Кроме того, работа призывной комиссии, созданной на период осеннего призыва 2018 года прекращена 31 декабря 2018 года.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, судом рассмотрено административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Исходя из положений п.1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1. указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Федеральным законом от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края с 05.02.2009 года.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, в связи с призывом на военную службу, ФИО1 решением призывной комиссии Богучанского и Кежемского районам Красноярского края от 18.10.2018 года был признан годным к военной службе, о чем вынесено решение о его призыве на военную службу по категории годности к военной службе «Б-3», с незначительными ограничениями.

ФИО1 выдана повестка о необходимости 20.11.2018 года явиться в военный комиссариат по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что при призыве на военную службу 05.05.2017 года он признан терапевтом «В» - ограничено годен к военной службе статья 13 Расписания болезней (решение призывной комиссии Кежемского района от 05.05.2017 года №), которое решением краевой призывной комиссии от 24.10.2017 года (протокол №) отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3) статья Расписание болезней 13 д.

В листе медицинского освидетельствования от 24.10.2017 года врача терапевта военно-врачебной комиссии ФИО3 указано, что анализы в норме и ФГДС без патологий, диагноз- пониженное питание. Из жалоб только плохая переносимость физических нагрузок. Указано: в мае 2010 года – 13 г временно не годен, в ноябре 2010 года, в мае 2015 года, в мае 2016 года, в октябре 2017 года статья 13 д – Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, вывод – динамика веса стабильная.

16 апреля 2018 года ФИО1 полностью прошел медицинское освидетельствование и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3), статья 13 д (пониженное питание), 49в (искривление носовой перегородки) Расписания болезней. Призван на военную службу. Анализы в норме, ИМТ 

<

данные изъяты> весной 2018 года, осенью 2018 года согласно листу медицинского освидетельствования.

ФИО1 неоднократно обследован в ФИО2 (в 2010 году, в 2015 году, в апреле 2015 года ИТМ 

<

данные изъяты> (к 2018 году – ИМТ 

<

данные изъяты>). У ФИО4 заболеваний эндокринной системы, расстройства питания, нарушения обмена веществ не выявлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административному истцу, суд исходит из того, что на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья ФИО1 У призывной комиссии Кежемского района имелись законные основания для принятия решения о его призыве на военную службу, поскольку по заключению проведенного 18 октября 2018 года медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано такое заключение.

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретного заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующего прохождению военной службы, не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

При этом административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.

С целью проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 не обращался. Своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не представлено и на момент рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2018 года ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Богучанского и Кежемского районов от 18.10.2018 года о признании его годным к прохождению военной службы.

Оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не повлекло и не может повлечь для него каких-либо правовых последствий, поскольку утратило свое значение в связи с тем, что призыв, в рамках которого было вынесено данное решение, в силу положений ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» закончен.

Кроме того, суд отмечает, что работа призывной комиссии, созданной на период осеннего призыва 2018 года, прекращена 31.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение.

Таким образом, учитывая, что решение призывной комиссии Кежемского и Богучанского районов, по поводу которого возник спор, действует в пределах призывного сезона, который в настоящее время окончен, не было реализовано, суд пришел к выводу, что в настоящее время решение призывной комиссии не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату по Богучанскому и Кежемскому районам Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии Богучанского и Кежемского районов Красняорского края от 18.10.2018 года о признании его годным к военной службе; признании его лицом, не подлежащим призыву на военную службу ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.М. Яхин