1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

потерпевшей А,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кузовихина С.В., 

при секретаре Султановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто, с учета снят ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 26 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащем и под управлением А припаркованном у здания магазина «Полет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения, то есть совершить угон. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье, достал из замка зажигания ключ, после чего высказал А неправомерное требование покинуть салон автомобиля. А, подчиняясь последнему, была вынуждена выйти из автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышел на улицу, А отошла от автомобиля, не препятствуя противоправным действиям ФИО1.

ФИО1, желая достичь конечного преступного результата, сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, принадлежащего А где при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля, и, обладая навыками управления транспортным средством, не имея права пользования данным автомобилем, без разрешения А отъехал на указанном автомобиле с места его парковки к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>, где заглушил двигатель автомобиля, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем А

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению вину признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что ранее на протяжении ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с А, с которой в ДД.ММ.ГГГГ году развелся, с этого времени совместное хозяйство они не ведут. От брака с А у них двое детей сын- П, дочь Р До ДД.ММ.ГГГГ года они проживали вместе, после чего А стала проживать отдельно с дочерью, сын до ДД.ММ.ГГГГ года проживал с ним. Официально он не трудоустроен, однако арендует гараж №, расположенный в ГСК – № по 

<

адрес>, где занимается ремонтом автомобилей. После развода с А они поддерживали приятельские отношения. А часто обращалась к нему с просьбой помочь в ремонте автомобиля, на что он соглашался, при это ремонтировал автомобиль А бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему обратилась А, которая приехала в гараж по вышеуказанному адресу, и попросила посмотреть автомобиль, он, осмотрев автомобиль, сообщил, что необходимо поменять 2 сальника распредвала, коленчатого вала, поменять масло, установить защиту поддона. А согласилась приобрести необходимые запчасти, и они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время А пригонит к нему свой автомобиль, который он должен был отремонтировать до вечера этого же дня. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел сын П и он спросил у того, можно ли забрать автомобиль А ДД.ММ.ГГГГ сам позвонил дочери Р со своего абонентского номера и попросил позвать к телефону А, что дочь и сделала. По телефону он сказал А, что готов забрать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, на что А согласилась и они договорились о встрече на остановочном комплексе «Роща» по 

<

адрес>. Договорились о встрече именно там, так как с данного места ему удобно отогнать автомобиль к гаражу. Позже, примерно около 22 часов А приехала в назначенное место, она была с дочерью Р, там же был сын П, которому он позвонил и попросил приехать. Встретившись, они пообщались около 30 минут, после чего А передала ему ключи от своего автомобиля, он сел в автомобиль А и уехал во дворы частного сектора, так как решил оставить автомобиль именно там. Он не поехал на автомобиле в гараж, так как решил на данном автомобиле на следующий день ехать в гараж. У своего дома он не оставил автомобиль А, так как там не было свободных парковочных мест и у соседних домов парковочных мест не было, на стоянке также не было мест. Оставив автомобиль у 

<

адрес>, он пошел домой, где употребил спиртное и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся от того, что в дверь квартиры постучали, он открыл и увидел сотрудников полиции, которые попросили его собраться и проехать с ними, пояснив, что на него написано заявление об угоне автомобиля. Он тут же взял ключи от автомобиля и передал сотрудникам полиции, сообщив место нахождения автомобиля.

Данные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, указав, что не помнит этот день. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит данные события. На видеозаписи он уверенно опознал себя, А, дочь Р и сына П, а также автомобиль, принадлежащий А Он был сильно пьян, поэтому события данные не помнит, ранее говорил, что был трезв, так как не хотел говорить, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он считает, что А не добровольно передала ему ключи от автомобиля, однако он не помнит, как ключи оказались у него в руках. Он не помнит, что именно говорил А, считает, что у него произошла вспышка агрессии из-за накопленных обид на А Вину признает полностью.

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, указав, что вину он признает, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевшая А в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ей позвонил сын (П) и попросил забрать его. Она собралась и приехала на своем автомобиле ВАЗ-2114 (который она приобретала три месяца назад за 55.000 рублей) вместе с дочерью (Р) на остановку «Роща» по 

<

адрес>, там находилось кафе. Когда она подъехала, подошел сын, и в этот момент вышел ФИО1 Она увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 позвал их в кафе, где они пробыли 15 минут и попросил довезти его домой, на что она согласилась. В машину сели сын, дочь, она села за руль, рядом с ней сел ФИО1, а дети на заднее сиденье. Через 2 минуты ФИО1 пошел и купил себе пиво, затем сел в машину, после чего он начал на нее кричать, выхватил ключи из замка зажигания, выражался нецензурной бранью, говорил, что она больше не увидит машину, что ей нужно ходить пешком. Затем ФИО1 приказал всем выходить из машины, после чего все вышли из машины. ФИО1 также вышел, начал размахивать бутылкой вокруг машины, подошел с бутылкой к дочери, ударил ее рукой по задней части головы, а она его оттолкнула, он упал. Затем ФИО1 встал и сказал, что она больше никогда ничего не увидит, сел в машину и уехал. Она сразу обратилась в полицию, подъехали сотрудники ДПС, она поехали с ними к ФИО1 домой, он сказал, где находится машина. Автомобиль обнаружили по ул

<

адрес> в открытом состоянии. Она не разрешала ФИО1 управлять автомобилем, который она приобретала на свои денежные средства. Исковых требований не заявляет.

В ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшая подтвердила свои показания.

Свидетель П в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец (ФИО1), они с ним встретились на остановке «Роща» и пошли в кафе, где посидели и пошли в магазин «Полет». Отец взял две бутылки пива, они вышли на улицу, постояли, попили, затем отец предложил пойти в бар-клуб возле магазина «Полет», сходить потанцевать. Они зашли туда, но отца выгнали, он тоже вышел. Отец сказал, чтобы он позвонил маме (А), чтобы она приехала. Он позвонил ей, уже была ночь, минут через 20 приехали мама с сестрой (Р) на автомобиле ВАЗ-2114 черного цвета, который принадлежит маме. Они приехали, он к ним вышел, стал разговаривать, вышел отец и подошел к машине. Затем все вместе пошли в клуб. Посидели там, потом вышли, сели в машину, мама на водительское сидение, папа рядом, а они с сестрой сели на заднее сиденье. Они разговаривали о чем-то, он не обращал внимания, отец звал маму жить снова вместе, но она не соглашалась. Его это взбесило, он достал ключи из замка зажигания и сказал всем выйти из машины. Они вышли. Отец подошел к сестре, схватил ее за одежду, она его оттолкнула. У него была бутылка пива в руке, он упал с ней. Затем он встал, держал бутылку за горлышко вверх дном, все отбежали, он отошел. Отец стоял на месте и махал бутылкой. После чего отец сел в машину и уехал в сторону «Нагорного». Мама вызвала полицию.

Также пояснил, что ни в машине, ни на улице отец матери никаких угроз не высказывал.

Свидетель Б в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес>. Он осуществляли оперативное сопровождение по факту угона автомобиля. Ему было поручено выяснить, запечатлен ли данный угон на видеокамерах. Он обнаружил, что запечатлено видеокамерами, находящимися на здании продуктового магазина «Полет» на перекрестке 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Он просматривал данное видео. Точную дату не помнит, время было позднее, ночь. Он установил, что вблизи магазина подъехал автомобиль, из которого вышли несколько человек и зашли в кафе «Мускат», где находились в пределах часа. Потом данные лица вышли уже с подсудимым, сели в этот же автомобиль, и сидели в нем какое-то время. Потом они все вместе вышли. После подсудимый ударил одну из женщин по лицу, а она его оттолкнула и он упал. Затем вскочил, то ли расстегнул, то ли снял одежду, и все разбежались. У него в руке была бутылка - 0,5 л. Он пытался подойти то к одному, то к другому, пытался замахиваться, но они все разбежались. Одна женщина забежала в магазин «Полет», одна убежала в сторону кафе, а мальчик убежал в сторону 

<

адрес> походке подсудимого было видно, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Он сел в машину и уехал. Сел на водительское сидение, в автомобиле больше никого не было. 

Свидетель Т в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он заступил на службу, перед сменой им довели информацию о том, что в 

<

адрес> было заявление об угоне автомобиля ВАЗ-2114, государственный номер автомобиля не помнит. Утром им позвонили из дежурной части, попросили приехать к отделу и вместе с заявителем проехать по местам возможного местонахождения автомобиля. Они поехали по возможным местам, заехали на 

<

адрес>, ездили к гаражу, на который указала заявитель, постучали, но никто его не отрыл, признаков, что там кто-то может быть, не было. Затем они поехали по месту проживания подозреваемого на 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Проехали по ближайшим дворам, машины нигде не было. Они поднялись в квартиру, где проживает подсудимый. Постучали, он открыл дверь, они объяснили, по какому поводу прибыли, и проследовали с ним в отдел полиции №. Он передал ключи заявителю и показал, где стоял автомобиль. 

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположен частный дом. Дом расположен на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> Территория дома огорожена деревянным забором. Со стороны 

<

адрес>, возле дома на обочине дороги припаркован автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета, государственный регистрационный знак № регион. При осмотре автомобиля установлено, что автомобиль на замок не закрыт. Окно водительской двери приоткрыто на 15 см., на момент осмотра багажник автомобиля закрыт. Стекла задних боковых дверей и заднее стекло имеют тонировку. Личинки водительской двери и передней пассажирской двери видимых повреждений не имеют. При осмотре салона автомобиля установлено, что порядок в салоне не нарушен. Личинка замка зажигания видимых повреждений не имеет, пластмассовая накладка под рулевой колонкой повреждений не имеет. В автомобиле имеется авто-магнитола, на панели которой обнаружен и изъят след пальца руки на один отрезок склеивающей ленты (л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след пальца руки, изъятый с поверхности панели авто-магнитолы автомобиля ВАЗ 2114, грз № регион, при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля ВАЗ 2114, № регион, оставлен ФИО1 чем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Полет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Полет», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Видеозапись содержится на диске. При установлении диска в дисковод системного блока на мониторе компьютера появляется файл, при воспроизведении которого открывается видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа. Камера видеонаблюдения направлена на участок территории возле входа в магазин «Полет». При просмотре записи установлено, что в 01 час. 10 мин. напротив входа в магазин останавливается автомобиль ВАЗ-2114 в кузове темного цвета, автомобиль стоит горизонтально по отношению к камере видеонаблюдения, т.е. просматривается его правая боковая часть. В автомобиле видны очертания человека, сидящего на переднем правам сиденье, заднее правое сиденье не просматривается. В 01 час. 17 мин. открывается передняя правая дверь, из салона выходит ФИО1, походка шаткая, ФИО1 заходит в магазин. В 01 час. 19 мин. ФИО1 выходит из магазина, подходит к автомобилю, открывает переднюю правую дверь, стоит, спустя несколько секунд уходит обратно в магазин. В 01 час. 23 мин. ФИО1 выходит из магазина, в левой руке держит бутылку пива, садится в автомобиль на переднее правое сиденье, действия в салоне автомобиля не видно. В 01 час. 26 мин. открываются одновременно передняя и задняя правые двери автомобиля. Из автомобиля выходит ФИО1, Р, тут же с заднего левого пассажирского сиденья выходит П ФИО1 и Р подходят друг к другу, ФИО1 делает наступательные шаги в сторону дочери – Р, та делает несколько шагов назад. В это время с переднего водительского сиденья выходит А В 01 час. 26 мин. ФИО1 наносит правой рукой удар Р по голове слева и отходит от дочери – Р назад, в это же время Р разбегается и, подбегая к ФИО1, толкает его. ФИО1 от толчка падает, при этом держит в левой руке бутылку пива, при падении пиво вытекает из бутылки. Р подходит к лежащему на земле ФИО1, тот перекладывает бутылку из левой руки в правую. Р протягивает руку к левой руке ФИО1, в которой зажат предмет, какой именно, не видно, тут же ФИО1 одергивает свою руку, не давая дочери забрать предмет. К ним подходят А, П, в это время Р протягивает руку к левой руке отца, но тот одергивает руку, ставит бутылку на землю и пытается встать, в это время все отходят от ФИО1 в разные стороны. ФИО1 встает, снимает с себя куртку, кладет ее на переднее пассажирское сиденье, одновременно закрывает правые переднюю и заднюю двери автомобиля, подходит к бутылке, стоящей на месте его падения, берет бутылку за горлышко и, держа ее в руке, идет в сторону Р, А, П, которые в это время стоят у автомашины со стороны водительской двери. ФИО1 подходит к ним, Р тут же убегает в сторону магазина «Полет», А отходит чуть назад, ФИО1 подходит к сыну – П, и тот тут же отбегает от отца. ФИО1 делает несколько шагов в сторону А, останавливается, подносит бутылку ко рту, стоит возле передней левой (водительской) двери, открывает дверь, садиться на переднее левое (водительское) сиденье. В 01 час. 28 мин. автомобиль под управлением ФИО1 начинает движение, поворачивает направо и пропадает из поля обзора камеры видеонаблюдения (л.д. 101).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Вина ФИО1 установлена показаниями самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, который в целом вину признал в совершении преступления, показаниями потерпевшей А, свидетелей П, Б, Т, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом выемки, протоколом осмотра видеозаписи и др.

Суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетеля последовательны и согласованы, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми, а вину подсудимого доказанной. 

Показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд не доверяет, поскольку они полностью противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. 

В судебном заседании прокурор просила исключить из обвинения квалифицирующий признак преступления «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку потерпевшая А, а также свидетель П в судебном заседании не поясняли о высказывании подсудимым угроз о применении насилия в отношении потерпевшей, в связи с чем данный признак не нашел своего подтверждения. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. В связи с чем суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак неправомерного завладения автомобилем, совершенном «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья». 

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого с учетом позиции прокурора по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, судим.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, розыск имущества, добытого преступным путем, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку органом следствия не утверждалось, что ФИО1 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, и данное отягчающее обстоятельство установлено не было.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновной, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № регион, следует оставить в распоряжении законного владельца; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 2530 рублей, в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № регион, – оставить в распоряжении законного владельца; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Чернышева