Дело№ 5-11/2020 

УИД 28RS0012-01-2020-000024-16

Дело №5-14/2020 

УИД 28RS0012-01-2020-000027-07

Постановление

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Белоруков В.Е., 

при секретаре Овчинниковой Т.Н., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении- гражданина КНР Инь Чанчжуна,

защитника ФИО4, действующего на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО1, допущенного к участию в деле по ходатайству Инь Чанчжуна,

переводчика ФИО2,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, врио начальника ОВМ ОМВД России по Амурской области по Магдагачинскому району ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Инь Чанчжуна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал, выявлен гражданин КНР Инь Чанчжун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно иностранному паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию РФ 29.11.2019 года через пункт пропуска Благовещенск. В ходе проверки по ИС Мигрант установлено, что гр. КНР Инь Чанчжун въехал на территорию РФ по коммерческой визе 24 2702170, выданной 18.11.2019 года, принимающая организация ООО «Вегас» Благовещенск, сроком действия до 12.11.2020 года, которая не дает право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, однако в момент проверки гр. КНР Инь Чанчжун производил лесозаготовительные работы (подтверждено видеофиксацией), не имея разрешения на работу на территории РФ, чем нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Кроме этого, 14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Амурская область Магдагачинский район, Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал выявлен гражданин КНР Инь Чанчжун, который въехал в Российскую Федерацию с целью въезда: коммерческая, принимающая (приглашающая) сторона ООО «Вегас», Благовещенск. В ходе проверки установлено, что гражданин КНР Инь Чанчжун не занимался видом деятельности определенным целью «коммерческая», чем допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, фактически приехал в целью работать, чем нарушил ст. 25.1, ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства», за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.18.8КоАПРФ.

Гражданин КНР Инь Чанчжун в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, в содеянном не раскаялся. Суду пояснил, что он в лесу занимался работой, на которую у него имеется разрешение, а именно, он определял качество леса, подлежащего рубке. Деньги за работу ему в России не выплачивали, выплачивали по прибытии в КНР.

Защитник Инь Чанчжуна - ФИО1 в судебном заседании считает, что отсутствуют основания для привлечения Инь Чанчжуна. При оформлении административного материала административным органом были допущены грубые нарушения прав Инь Чанчжуна. Так, ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, он считает, что в действиях Инь Чанчжуна отсутствует состав инкриминируемых ему деяний.

Защитник ФИО4 в судебном заседании считает, что в действиях Инь Чанчжуна отсутствуют как состав, так и события административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 ич.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Кроме того он считает, что при оформлении административного материала были допущены серьезные процессуальные нарушения. Так, переводчику не разъяснены его процессуальные права и обязанности, он не предупрежден об ответственности за неправильный перевод. В подписке переводчика отсутствует дата её составления и сведения об административном деле, а также сведения о лице, отобравшем подписку. При указанных обстоятельствах все представленные административным органом доказательства являются недопустимыми. Кроме того, считает, что наказание в виде выдворения из РФ не может быть применено, поскольку никаких негативных последствия для Российской Федерации Инь Чанчжун своими действиями не причинил.

Должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях, ФИО3 в судебном заседании просила суд признать Инь Чанчжуна виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 18.8 ич.1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказания в пределах санкции статей в размере по усмотрению суда.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он является оперативным сотрудником Сковородинского подразделения ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ВРИО начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО3 участвовал во внеплановой проверке соблюдения миграционного законодательства. Проверка проводилась на основании распоряжения Начальника ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области. В проверке также участвовал в качестве переводчика сотрудник ФСБ ФИО2, силовую поддержку осуществляли сотрудники ФСБ с оружием в количестве шести человек. В квартале № Гонжинского лесничества 

<

адрес> они обнаружили группу китайских граждан, которые заготавливали лес. Инь Чанчжун исполнял обязанности чекировщика, то есть он прицеплял поваленные деревья тросом к трактору, при помощи которого спиленные деревья перемещались к месту дальнейшей разделки и погрузке.

Он с ним не разговаривал, хотя владеет китайским языком. Все разговоры велись через переводчика. Проверка началась в одиннадцатом часу ДД.ММ.ГГГГ и продолжалась более часа. Китайские граждане были без документов. Документы были предоставлены уже в ОВМ. Видеосъемку он осуществлял на мобильный телефон, а затем съемка была перекинута на диск. По результатам проверки был составлен акт, который он подписал после ознакомления.

Заслушав объяснения представителя административного органа, гражданина КНР Инь Чанчжуна, его защитников, свидетеля, на основании совокупности представленных доказательств, судья пришел к выводу о доказанности вины гражданина КНР Инь Чанчжуна в совершении инкриминируемых ему административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ч.2 ст.18.8КоАПРФ.

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; (ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ)

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.

Из Приложения к совместному Приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "коммерческая" выдается иностранным гражданам, пребывающим на территорию Российской Федерации в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер (пункт 42 Перечня).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 11 от 14 января 2020 года, 14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал, выявлен гражданин КНР Инь Чанчжун, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно иностранному паспорту № от 25.08.2017 въехал на территорию РФ 29.11.2019 года через пункт пропуска Благовещенск. В ходе проверки по ИС Мигрант установлено, что гр. КНР Инь Чанчжун въехал на территорию РФ по коммерческой визе 24 2702170, выданной 18.11.2019 года, принимающая организация ООО «Вегас» Благовещенск, сроком действия до 12.11.2020 года, которая не дает право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, однако в момент проверки гр. КНР Инь Чанчжун производил лесозаготовительные работы (подтверждено видеофиксацией), не имея разрешения на работу на территории РФ, чем нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно досье иностранного гражданина, Инь Чанчжун въехал на территорию Российской Федерации по визе номер 242702170, («многократная «М»), период действия - с 19.11.2019 по 12.11.2020, цель - коммерческая.

Согласно объяснению Инь Чанчжуна, 29.11.2019 года через пункт пропуска Хэйхэ он прибыл в Россию в г.Благовещенск, после чего направился в Магдагачи, его встретил ФИО8, перевел ему на банковскую карту 5 000 юаней, в Магдагачи он пробыл до 02.12.2019 года, после чего направился в ближайший лес работать (трелевать лес).

Таким образом, факт незаконного осуществления иностранным гражданином Инь Чанчжуном трудовой деятельности в Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Из протокола об административном правонарушении от 14 января 2020 года №12 следует, что 14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Амурская область Магдагачинский район, Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал выявлен гражданин КНР Инь Чанчжун, который въехал в Российскую Федерацию с целью въезда: коммерческая, принимающая (приглашающая) сторона ООО «Вегас», Благовещенск.

В ходе проверки установлено, что гражданин КНР Инь Чанчжун не занимался видом деятельности определенным целью «коммерческая», чем допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, фактически приехал в целью работать, чем нарушил ст. 25.1, ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства», за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из объяснения гражданина КНР Инь Чанчжун следует, что 29.11.2019 он прибыл в Россию через пункты пропуска Хэйхэ (КНР)-Благовещенск и сразу направился в Магдагачи. По прибытии ФИО5 перевел ему на банковскую карту 5 тысяч юаней. В Магдагачи он прибыл до 02.12.2019 после чего Искандер сказал, что он будет трелевать лес и он направился в лес работать. ФИО5 сказал, что оплачивать его труд будет в соответствии с выполненным объемом работ.

Согласно паспорту гражданина КНР Инь Чанчжун ему 19.11.2019 выдана виза многократная «М» ШЕН 193455 на срок 90 дней. Действует 90 дней из каждые 180. Цель поездки - коммерческая, принимающая сторона ООО Вегас, Благовещенск.

Согласно рапорту врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО6 14.01.2020 в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал, был выявлен гражданин КНР Инь Чанчжун, который въехал в РФ с целью въезда: коммерческая, принимающая (приглашающая) сторона ООО «Вегас», г. Благовещенск. В ходе проверки установлено, что Инь Чанчжун не занимался видом деятельности, определенным целью «коммерческая». Фактически приехал в Российскую Федерацию с целью работать. Коммерческой деятельностью в России не занимается. Осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов.

Таким образом, факт незаконного осуществления иностранным гражданином Инь Чанчжуном трудовой деятельности в Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, факт их совершения гражданином КНР Инь Чанчжуном подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судья квалифицирует действия гражданина КНР Инь Чанчжуна по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом и по ч.2 ст. 18.8 нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Доводы иностранного гражданина и его защитников о том, что в действиях Инь Чанчжуна отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 18.10 и ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Доводы защитника Инь Чанчжуна о том, что при отобрании объяснения у Инь Чанчжуна ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, являются обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Инь Чанчжуну указанных положений конституции Российской Федерации, поэтому суд признает объяснение Инь Чанчжуна недопустимым доказательством, однако помимо указанного объяснения, вина Инь Чанчжуна в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается другими исследованными и приведенными выше доказательствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, были допущены гражданином КНР Инь Чанчжуном в результате одного действия, содержащего составы двух административных правонарушений - ч.2 ст. 18.8 и ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные в отношении Инь Чанчжуна, подведомственны одному суду.

Таким образом, гражданин КНР Инь Чанчжун подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Назначая Инь Чанчжуну наказание, судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Инь Чанчжуна, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Инь Чанчжуну административного наказания в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из того, что санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идентичны и предусматривают наложение на иностранного гражданина или лицо без гражданства административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного Инь Чанчжуном административного правонарушения, а также его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения Инь Чанчжуну административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Разрешая вопрос о целесообразности назначения Инь Чанчжуну дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Инь Чанчжуну дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

гражданина КНР Инь Чанчжуна признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8, ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 3.10 КоАП Российской Федерации, гражданина КНР - Инь Чанчжуна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, до административного выдворения за пределы Российской Федерации, поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Амурской области, расположенный по адресу: 

<

...> до фактического выдворения.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району)

ИНН/КПП получателя платежа 2818001015/281801001

ОКТМО 10631151000

Номер счета получателя платежа 40101810000000010003

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области

БИК 041012001

КБК18811640000016020140

УИН 18891289990051600789

(УИН 18891289990051600541)

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление, в соответствии с ч.3 ст.27.19 КоАП РФ для немедленного его исполнения в части помещения Инь Чанчжуна в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направить в Отдел судебных приставов по Магдагачинскому району Амурской области.

Копию постановления направить (вручить) Инь Чанчжуну, ОМВД России по Магдагачинскому району, ОСП по Магдагачинскому району Амурской области.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области

В.Е. Белоруков