РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2024 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Мячиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-93/2024 по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее. 

17.11.2023 г. судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 17.11.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1144/2021 от 20.08.2021 г., выданного Судебный участок мирового судьи № 74 района г. Отрадного Самарской области о взыскании задолженности в размере 61190,07 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО "СААБ" 27.11.2023 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, 

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Отделение судебных приставов г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО3 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с 17.11.2021 (дата возбуждения исполнительного производства) г. по 17.11.2023 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель Отделение судебных приставов г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

На основании изложенного административный истец, просит суд:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 94599/21/63019-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 94599/21/63019-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1144/2021 от 20.08.2021 г.

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1144/2021 от 20.08.2021 г.

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от 22.12.2023 г. к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица – АО «ОТП Банк».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Из заявления следует, что административный истец административные исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного ГУФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ГУФССП по Самарской области ФИО2 на административное исковое заявление следует, что она административные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Административный ответчик – начальник ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил. О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО4, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Учитывая надлежащее извещение неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 мировым судьей судебного участка №73 судебного района г. Отрадного Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.11.2016 за период с 17.08.2020 по 31.03.2021 в размере 60 187,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1003,00 руб., а всего 61 190,07 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №94599/21/63019-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 61 190,07 на основании судебного приказа от 20.08.2021 по делу №2-1144/2021, выданного мировым судьей судебного участка №73 судебного района г. Отрадного Самарской области, в пользу взыскателя.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю посредством ЕПГУ.

Общие условия исполнения требований к должнику совершить определенные действия определены в ст. 105 ФЗ N 229-ФЗ, в соответствии с которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП г. Отрадного принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

В рамках применения мер принудительного характера по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы:

17.11.2021, 13.01.2022, 21.03.2022, 09.09.2022, 11.01.2023, 23.06.2023 в банк информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

После получения положительных ответов были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в таких кредитных организациях, как ПАО "Сбербанк" (08.12.2021); АО «Почта Банк» (08.12.2021; 19.04.2021); АО «Тинькофф Банк» (08.12.2021). 

Запросы неоднократно направлялись повторно. Иных сведений о наличии у лица в банке открытых счетов не поступало.

в рамках исполнительного производства 17.01.2022, 10.10.2023 направлены запросы в ЗАГС (об актах гражданского состояния). Положительные ответы не поступали. 

12.01.2023 г., 23.06.2023 г. направлялись запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица и запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Сведений о трудоустройстве должника не поступало.

- 08.04.2022 г. запрос в Росреестр к ЕГРП, получен ответ - нет сведений.

- 17.11.2021 г. запрос оператору связи (МВВ);

- 17.11.2021 г. запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС;

- 12.01.2022 г. запрос в ПФР о СНИЛС;

- 17.01.2022 запрос в ГУВМ МВД России;

- 17.01.2022 запрос в МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождения должника в розыске;

- 17.01.2022 г., 23.08.2022 г., 09.03.2023 г., 10.09.2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В материалах исполнительного производства имеется Акт совершения исполнительных действий от 16.11.2023 г., согласно которому имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в адрес взыскателя своевременно направлялись процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и своды являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

Судом установлено, что административным ответчиком в указанные административным истцом сроки как на бездействие административного ответчика, совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика. 

Суд полагает, что комплекс мер по исполнению решения суда административным ответчиком принимался с учетом обстоятельств дела. 

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 17.11.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО2 исполнительное производство № 94599/21/63019-ИП в отношении должника ФИО4 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП г. Отрадного ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова 

Решение в окончательной форме принято 25 января 2024 года.