Дело № 2а-3330/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес), Федеральной службе исполнения наказания Р. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес), Федеральной службе исполнения наказания Р. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что в период с (дата) по (дата) он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес). В период отбывания условия его содержания не соответствовали ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата). Так, согласно Правилам внутреннего распорядка, осуждённые к пожизненному лишению свободы, имеют право передвигаться по территории исправительного учреждения без применения специальных средств в виде металлических наручных браслетов, за исключением случаев, если осужденный свои поведением дает полагать, что может совершить побег либо причинить вред окружающим или себе. Вместе с тем, в период отбывания наручники применялись к административному истцу постоянно, без причин. Истец не был склонен к противоправным действиям, все рапорта сотрудников являются надуманными. Во время отбывания наказания, только во время посещения иностранными комиссиями, осуждённым разрешено было ходить без наручников. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста от (дата) (№), осужденным предоставлено право посещения бани не менее двух раз в неделю, однако, сотрудниками ФКУ ИК-5 по-прежнему предоставляло осужденным право на помывку только один раз, объясняя данный факт большим расходом воды. Кроме того, банно-прачечный комплекс не был оборудован надлежащим образом смесителями, лейками. Помывка происходила в антисанитарных условиях, т.к. тазы для мытья были ржавые, без ручек, грязные. В нарушение Правил внутреннего распорядка, время просмотра телевизора и телевизионных каналов было ограничено. Также, пребывания в ФКУ ИК-(адрес), истец был ограничен в телефонных переговорах с родственниками, осужденным предоставлялась возможность только совершения четырех звонков в месяц. В нарушение главы 9 Правил внутреннего распорядка, от истца требовался во время проверки доклад, в не указание только фамилии. Во время пребывания в жилых камерах установлено видеонаблюдение, в связи с чем, истец был лишен права на личную жизнь. В период содержания в камере истцу запрещалось находиться на спальном месте, иного места отдыха не было, т.е. истец был вынужден стоять либо сидеть на твердой лавке. Также, истец с июня 2016 по июль 2016 находился в камере 41 корпуса (№), где отсутствовали водопровод и канализация. Истец полагает, что в течение 2-х лет 10 месяцев он содержался в бесчеловечных условиях. Просил суд взыскать в его пользу компенсацию в размере 320 000 рублей за нарушение условий содержания, по 10 000 рублей за каждый месяц. 

Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные выше факты и дополнил, что представленные со стороны ответчика доказательства являются сфальсифицированными. Акты о применении наручников составлены не в отношении истца, а также в отношении иных осужденных. Не отрицает тот факт, что ранее обращался в суд, но считает, что в соответствии со ст. 5 Закона (№), он имеет право на повторное обращение в суд. Представленные акты о звонках не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в них не отражены все звонки. В 2018 году за 10 месяцев ему не было предоставлено ни одного звонка. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес) в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Как следует из предоставленного отзыва, с иском не согласны. Так, ранее истец уже обращался в суд с иском, где оспаривал действия ответчика в части нарушения прав истца по ограничению телефонных переговоров, количества помывок в бане, применения наручников. Решением Белозерского районного суда от (дата) в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, при этом, нарушение прав истца, выразившиеся в ограничении его телефонных переговоров, помывок, ограничение посылок, бандеролей, применение спецсредств-наручников, суд не усмотрел. Что касается иных заявленных требований, то в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, в каждом исправительном учреждении предусмотрено свой распорядок дня, с учетом состава осужденных, времени года и иных обстоятельств. Осужденные обязаны исполнять требования, установленные Правилами. В соответствии с указанными Правилами, осужденные не должны находится на спальных местах без разрешения администрации, а также обязаны представляться по установленной форме. Просмотр телевизионных передач осуществляется на основании ст. 94 УИК РФ, самопроизвольный выбор передач и времени просмотра телевизора, не предусмотрен законодательством. В камерах установлено видеонаблюдение в соответствии со ст. 83 УИК РФ, при этом, в местах, где может нарушаться личное пространство, видеонаблюдение не производится. В период с 2011 по 2018 г.г. в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес) проведены работы по капитальному и текущему ремонтам режимных корпусов, в каждой камере был установлен унитаз, умывальник, проведена канализация, имеется принудительная и естественная вентиляция. Полагают, что действиями ИК-5 не нарушены права истца, условия содержания соответствовали действующему законодательству. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд. За период пребывания в учреждении от истца не поступали жалобы на его ненадлежащее содержание. Просили оставить требования истца в части ограничения его телефонных переговоров, количества помывок в бане, применения наручников без рассмотрения. 

Представитель административного ответчика Ф. Р. в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дел рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по (адрес), в период с (дата) по (дата) отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес).

В соответствии с положениями ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от (дата) № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 4, 13, 14, 18 Постановления Пленума от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из материалов дела, решением Белозерского районного суда (адрес) от (дата) по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес), Ф. Р., Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

Указанное решение вступило в законную силу. 

Указанным решением суда установлено следующее:

«ФИО1 осужден приговором (адрес)вого суда от (дата) с назначением наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме.

Доводы административного истца об ограничении законодательством его права на предоставление телефонных переговоров являются безосновательными.

В соответствии с ч.1 ст.92 УИКРФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Частью 3 данной статьи установлено, что осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Суду административным истцом не представлено доказательств обращения его в администрацию исправительного учреждения с заявлениями о предоставлении ему телефонных переговоров с кем-либо из близких, родственников, либо иных лиц, в том числе оказывающих юридическую помощь.

Осуществление помывки осужденных в бане в настоящее время регламентируется п.21 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста от (дата) (№) и устанавливается не менее двух раз в семь дней.

До вступления в силу данного Приказа помывка в бане осужденных осуществлялась не реже одного раза в семь дней. Указанная периодичность была установлена п.5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Приказом Минюста РФ от (дата) (№).

ФИО1 в административном иске ссылается на нарушение его прав данной периодичностью помывки (один раз в неделю) и её недостаточностью. Вместе с тем, Приказ Минюста от (дата) (№) противоречащим Конституции и законодательству РФ не признан, сам административный истец в суд с таким требованием не обращался. Его право оспорить Приказ Министерства Юстиции ограничено не было.

Ссылка административного истца на непредоставление ему администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес) возможности помывки два раза в неделю после вступления в силу Приказа Минюста от (дата) (№) об утверждении Правил внутреннего распорядка, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами. В соответствии с журналом учета помывки осужденных в бане ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес), данному осужденному предоставлялась возможность помывки в бане два раза в неделю. Также суду представлены Акты, составленные по факту отказа ФИО1 от помывки в бане в дни, указанные в данных актах. Отказ самого осужденного от помывки в бане не является нарушением его прав администрацией исправительного учреждения, которая возможность помывки административному истцу предоставляла.

Также судом были рассмотрены требования в части незаконности применения к нему специальных средств – наручников также являются необоснованными. Судом установлено, что ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы за преступление, которое относится к категории особо тяжких. Решением комиссии администрации от (дата) он поставлен на два вида профилактического учета - как лицо, склонное к совершению побега и как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Поэтому при его конвоировании и сопровождении должны соблюдаться особые требования безопасности, которые обеспечиваются применением спецсредств – наручников, в результате чего исключается возможность совершения им побега, оказания сопротивления, злостного неповиновения законным требованиям персонала, совершения иных общественно-опасных действий, а также является дополнительной гарантией безопасности сотрудников учреждения и иных лиц. Все это дает основания администрации учреждения принимать решение о применении специальных средств в виде наручников при его конвоировании и сопровождении.

По каждому случаю применения к осужденным специальных средств составляются акты, что подтверждается представленными административным ответчиком документами. В отношении ФИО1 эти документы также оформлялись.

Таким образом, действия должностных лиц исправительной колонии по применению к ФИО1 спецсредства – наручников являются обоснованными, соответствуют нормам Закона РФ (№), Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, не нарушают его права и законные интересы».

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,

Учитывая, что решением Белозерского районного суда (адрес) от (дата) по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес), Ф. Р., Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда доводы ФИО1 в части нарушение его прав по ограничению телефонных переговоров, количества помывок в бане, применения наручников являлись предметом проверки законности и обоснованности, у суда не имеется оснований для их повторного рассмотрения, в связи с чем, в данном части производство по делу подлежит прекращению. 

Доводы административного истца о том, что в данном случае применимы положения ст.5 Закона РФ от (дата) N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым предполагается повторного обращение в суд осужденного по аналогичным требованиям, основаны на неверном толковании норм права, а потому не принимаются судом во внимание. 

Рассматривая требования административного истца в части ограничения его в просмотре телевизора и телевизионных передач, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц. Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 названной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с Приказом ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес) от (дата) (в редакции, действующей на момент отбывания наказания истцом), для осужденных к пожизненному лишению свободы, не задействованных на производстве, установлено определенное время для просмотра телепередач и кинофильмов, с 18-30 до 21-30 ежедневно. 

Как указывает истец, его права нарушены тем, что он не имел возможности просматривать большее количество телевизионных каналов, чем ему было предложено, в также не согласен с ограничением времени просмотра. 

Вместе с тем, график просмотра телепередач установлен Правилами, которые истец обязан соблюдать, при этом, необходимо учитывать особые условия пребывания истца, в связи с чем, факта нарушения со стороны ответчика прав истца в части ограничения его в просмотре телевизора и телевизионных передач, судом не установлено. 

Рассматривая требования истца в части нарушения его прав в виде постоянного и подробного доклада в ходе проведения проверок, суд исходит из следующего. 

Как следует из п.п. 18, 40 Приказа Минюста Р. от (дата) (№) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией ИУ осужденный называет свои имя и отчество.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца в части установления определенной формы доклада в ходе проведения проверки. 

Кроме того, суд учитывает, что более расширенная форма доклада осужденного, не может свидетельствовать о нарушении его прав. 

Рассматривая требования административного истца о незаконности оборудования жилых камер средствами видеонаблюдения, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Приказом Минюста Р. от (дата) N 279 (ред. от (дата)) утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.п 16 п. 32 указанный Наставлений, в зданиях ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, ДИЗО для обеспечения установленного режима и исключения несанкционированных действий осужденных создается рубеж обнаружения комбинацией охранных извещателей и устройств контроля доступа, снаружи и внутри помещений устанавливаются СТС.

Данное право администрации исправительных учреждений является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Осуществление видеонаблюдения операторами не нарушает прав осужденного, не унижает его человеческое достоинство и не запрещено на законодательном уровне, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля и безопасности, поэтому не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение их полномочий при осуществлении видеонаблюдения, не представлено.

Как следует из представленных суду сведений, средства видеонаблюдения применяются ответчиком в том месте, где отражается спальное место осужденного, иные места камеры, при этом, в местах личного пространства видеонаблюдение не производится. 

Доказательств того, что действительно производиться видеонаблюдение мест личного пространства, являются предположением истца, которые не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении его прав, выразившееся в запрете нахождения в течение дня на спальном месте, суд исходит из следующего. 

В соответствии Приказом Ф. Р. от (дата) (№) «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы…», камеры оборудуются, в том числе, кроватью и скамьей, при этом, иные сидячие мягкие места не предусмотрены. 

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Р. от (дата) (№) предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный исправительным учреждением.

Пунктом 17 Правил N 295 предусмотрено, что осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в неотведенное для сна время.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня установленный в исправительном учреждении.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что запрет нахождения на кровати в течение дня определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исполнение данных норм административным ответчиком не может расцениваться как незаконные действия, нарушающие права административного истца.

Также в качестве нарушения прав административный истец указывает на пребывание в течение одного месяца в 2016 году в камере 41 корпуса 3, в которой отсутствовала канализация, водопровод, система принудительной вентиляции.

Представитель административного ответчика не оспаривала факт того, что действительно камера не была оборудована всем необходимым, поскольку не было предусмотрено при постройке здания. 

При этом, до 2018 года работы были проведены, в каждой камере был установлен унитаз, умывальник с краном, канализация, установлена принудительная вентиляция.

Вместе с тем, суд полагает, что пребывания истца в течение одного месяца в указанных условиях, нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления в данной части отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов….. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, истец отбывал наказание в ФКУ ИК-5 Р. по (адрес) до (дата), иск о взыскании компенсации за ненадлежащие условия пребывания в ФКУ ИК-5 по (адрес) направлен в суд (дата), т.е. с пропуском срока на обращение в суд. 

Доказательств уважительности пропуска срока со стороны административного истца суду не представлено. 

Также суд отмечает, что за период содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес) истец не обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, действия (бездействия) должностных лиц незаконными не признавались.

При этом, у истца была возможность изложить все факты нарушения его прав при обращении в Белозерский районный суд (адрес).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, в связи с чем, данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес), Федеральной службе исполнения наказания Р. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, признании действий незаконными, – отказать. 

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН Р. по (адрес), Федеральной службе исполнения наказания Р. в части заявленных требований о нарушении прав по ограничению телефонных переговоров, количества помывок в бане, применения наручников. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова