Дело № 12-219/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 09 июля 2021 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А. 

рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от 15 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку данное постановление он своевременно не получал.

Определением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 21.04.2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ФИО1 было отказано.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы казал, что об имеющемся постановлении о узнал только 24.03.2021 года. Транспортное средство ВАЗ 21102 г.н. 

<

данные изъяты> им было продано 11 ноября 2017 года ФИО4 Только 24.03.2021 года им было снято транспортное средство с регистрационного учета. После того как ему стало известно о постановлении 24.03.2021 года, он уехал в г.Москву на работу, в связи с чем не мог подать жалобу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (40093651633084), свидетельствуют о том, что копия постановления об административном правонарушении от 15.09.2020 года была направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу проживания последнего: 

<

адрес>.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно пункту 34 которых почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи; не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Объективных данных о несоблюдении сотрудником отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, не имеется.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, почтовое отправление поступило на временное хранение 29 сентября 2020 года, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним днём подачи жалобы на постановление должностного лица является 09 октября 2020 года.

С жалобой на постановление должностного лица от 15 сентября 2020 года ФИО1 обратился 21 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Кроме того, необходимо отметить, что неполучение ФИО1 поступающей по адресу его места жительства корреспонденции является риском последнего, все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции несет заявитель.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данное разъяснение возможно применять и при направлении копии постановления должностного лица о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Доказательств того, что у ФИО1 не имелось возможности в установленный десятидневный срок, в том числе посредством почтовой службы, подать жалобу на постановление от 15 сентября 2020 года, не представлено.

Таким образом, оценив все доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения должностного лица, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А.Гапоненко