Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-322/20 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решений незаконными и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка (доля в праве ?), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, кадастровый №.

08.09.2020г. административным истцом административному ответчику подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением описания местоположения границ вышеуказанного земельного участка.

10.09.2020 г. административным ответчиком осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено на срок до 10.12.2020 г. в связи с тем, что содержание документа. представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

15.09.2020г. истцом, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, ответчику были предоставлены дополнительные документы – межевой план, согласно данным которого был уточнен адрес земельного участка.

21.09.2020г. административным ответчиком принято решение об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием межевого плана требованиям норм действующего законодательства.

15.10.2020г. административным истцом ответчику был предоставлен исправленный межевой план земельного участка, составленный на основании план-схемы земельного участка от 26.09.2020г., а также выписки из Постановления Администрации сельского поселения красный Яр № от 08.10.2020г. о присвоении адреса,

10.11.2020г. административным ответчиком принято решение об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием предоставленного межевого плана требованиям норм действующего законодательства, увеличением площади земельного участка с 600 кв.м. до 899 кв.м., также регистратором сделан вывод о том, что представленная план-схема не подтверждает факт существования границ уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет.

В дальнейшем, решениями ответчика от 14.12.2020г. истцу в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано по вышеуказанным основаниям.

Административный истец полагал указанные решения незаконными и просил суд (с учетом уточненных требований) признать незаконными решения административного ответчика о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, выраженное в уведомлении от 10.09.2020г. №, а также решения об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости № и № от 14.12.2020г., а также обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу на основании заявления № от 08.09.2020г. и представленных документов.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ей представителем ФИО1 сообщено о дате настоящего судебного заседания, кроме того, при обращении к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, ФИО1 действовала также в качестве представителя ФИО2 на основании соответствующей доверенности, в связи с чем, ФИО2 о настоящем деле, а также о привлечении ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица известно.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», Администрация Красноярского района Самарской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем. суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно вышеприведенным пояснениям представителя ФИО1, которому судом было поручено обеспечить уведомление ФИО2 о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела, надлежащим образом уведомлена о дате настоящего судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела является собственником земельного участка (доля в праве ?), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, кадастровый №.

08.09.2020г. административным истцом административному ответчику подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением описания местоположения границ вышеуказанного земельного участка.

10.09.2020 г. административным ответчиком осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено на срок до 10.12.2020 г. в связи с тем, что содержание документа. представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

15.09.2020г. истцом, в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, ответчику были предоставлены дополнительные документы – межевой план, согласно данным которого был уточнен адрес земельного участка.

21.09.2020г. административным ответчиком принято решение об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием межевого плана требованиям норм действующего законодательства.

15.10.2020г. административным истцом ответчику был предоставлен исправленный межевой план земельного участка, составленный на основании план-схемы земельного участка от 26.09.2020г., а также выписки из Постановления Администрации сельского поселения красный Яр № 340 от 08.10.2020г. о присвоении адреса,

10.11.2020г. административным ответчиком принято решение об отказе в возобновлении государственного кадастрового учета в связи с несоответствием предоставленного межевого плана требованиям норм действующего законодательства, увеличением площади земельного участка с 600 кв.м. до 899 кв.м., также регистратором сделан вывод о том, что представленная план-схема не подтверждает факт существования границ уточняемого земельного участка на местности 15 и более лет.В дальнейшем, решениями ответчика от 14.12.2020г. истцу в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, признание решения органа государственной власти незаконным возможно лишь при соблюдении двух условий – собственно незаконности оспариваемого решения, а равно нарушения оспариваемым решения прав и законных интересов лица.

Суд полагает, что при рассмотрении административного дела не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

Так, как установлено судом и следует из предоставленных материалов реестровых дел, к межевому плану от 14.10.2020 г., поданному административному ответчику истцом, приложена план-схема дачных участков, датированная 26.09.2020г. (л.д. 25) с иным содержанием, чем представленная ранее. В данной план-схеме отражены иные конфигурации земельных участков (в том числе якобы участка истца), иное местоположение земельных участков, по сравнению с ранее представленной истцом план-схемой от 20.06.2020г. (л.д. 92), то есть судом установлено, что административным истцом, в качестве документа, якобы подтверждающего факт существования земельного участка на местности 15 и более лет, предоставлялись разные по своему содержанию план-схемы дачных участков, что, по мнению суда, достоверно свидетельствует о невозможности использования данных документов в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт существования земельного участка на местности в течение 15 лет.

Более того, согласно форме и составу сведений межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в Акте согласования местоположения границы земельного участка указывается обозначение согласуемой части границы, кадастровый номер смежного участка по данной границе, а также сведения о лицах, участвующих в согласовании, реквизитах необходимых документов, подпись согласовавшего лица и дата согласования, способ извещения.

Согласно ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В силу ч. 3 ст. 40 вышеназванного закона к межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом № 221-ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Согласно представленного акта согласования границы смежных земельных участков согласованы путем публикации извещения в газете «Красноярские новости» № 29 (10314) от 30.07.2020 г., при этом согласование проводилось с земельными участками, расположенными с северо-восточной, восточной стороны и с южной и юго-восточной стороны.

Однако, согласно сведениям межевого плана, смежным с уточняемым земельным участком является земельный участок, с кадастровым номером: №, который принадлежит на праве собственности ФИО1, то есть одному из дольщиков уточняемого участка. Однако, согласование границ с истцом, как собственником смежного земельного участка произведено не было.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что истцом нарушена процедура согласования границ земельного участка, с кадастровым номером: №

Согласно п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 г. № 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов административного дела и согласно сведениям кадастра недвижимости, а также правоустанавливающим документам на объект недвижимости площадь учитываемого земельного участка составляет 600 кв.м. Вместе с тем, согласно представленному межевому плану площадь учитываемого земельного участка увеличилась и составила 899 кв.м, тогда как в рассматриваемом споре судом не установлены основания для уточнения сведений о земельном участке, площадью 899 кв.м., в том числе, поскольку инвентаризация земельных участков ПО ГПЗ-4 СДТ «Кр Яр 47 км» не проводилась и административным истцом достоверные и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка, площадью 899 кв.м 15 лет и более не представлены.

Таким образом, суд полагает оспариваемые решения административного ответчика законными и обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решений незаконными и возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021г.