Дело №2-589/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>», Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Северобайкальского отряда- структурного подразделения филиала на Восточно-Сибирской железной дороге об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указывая, в обоснование заявленных требований, что 

<

дата> Т. и членам его семьи, в том числе дочери ФИО1 было предоставлено в пользование для проживания жилое помещение по адресу г. 

<

адрес> на основании решения совместного заседания администрации МО «

<

адрес>» и жилищно-бытовой комиссии Северобайкальского отряда военизированной охраны. Т. проработал в Северобайкальском отряде ведомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД с 

<

дата> до 

<

дата> –выхода на пенсию.

<

дата> ФИО1 было предложено приватизировать выделенное ему жилье, однако в приватизации было отказано Северобайкальским отрядом военизированной охраны. 

<

дата> за ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта было закреплено на праве хозяйственного ведения пожарное депо по адресу г. 

<

адрес>, при этом не был установлен правовой статус для жилых квартир в данном помещении. 

<

дата> Т. умер, в настоящее время в жилом помещении по адресу 

<

адрес> проживают члены семьи Т. – дочь ФИО1 и внук Т., данное помещение является единственным местом жительства, о чем свидетельствует сам факт регистрации. Истец получила уведомление от 

<

дата> № о выселении в срок до 

<

дата>, вместе с тем являясь членом семьи Т., истец и несовершеннолетний сын Т. не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в 

<

адрес>. Просил суд обязать ответчиков в солидарном порядке предоставить истцу ФИО1 с членами семьи благоустроенное жилое помещение в 

<

адрес> на условиях социального найма.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации МО «

<

адрес>» не явился, согласно представленного заявления (отзыва на иск) представитель по доверенности ФИО3 просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В силу ч. 5 ст. 165 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала, суду пояснила, что с 

<

дата> она проживает по адресу 

<

дата>, квартиру дали её отцу Т., в дальнейшем, когда у неё родился сын он был также зарегистрирован по данному адресу. После смерти отца она проживает в квартире с сыном. На учете в администрации 

<

адрес> в качестве нуждающейся в предоставлении жилья она не состоит, поскольку у неё имеется квартира, для постановки на учет в администрацию не обращалась. В квартире у неё имеется регистрация, правоустанавливающих документов нет кроме решения комиссии от 

<

дата>. Вопрос о предоставлении жилья ставится ею поскольку согласно письма она должна выселиться из квартиры, однако другого жилья у неё нет и выселиться ей некуда. Мать Т. после развода с отцом пять лет назад выехала из квартиры в другой город и проживает вместе со своей матерью, и её братья Николай и Александр ( в решении о предоставлении жилья записан как Иван) не были прописаны по 

<

дата>, хотя проживали в квартире до совершеннолетнего возраста. В дальнейшем Николай и Александр сами решили квартирный вопрос, выехали из квартиры по 

<

адрес>, проживают в 

<

адрес>. До выхода на пенсию у отца из заработной платы высчитывали коммунальные услуги, после этого в заключении договора по электроэнергии отцу отказали. Она не оплачивает коммунальные услуги, поскольку не знает куда платить, согласна погасить задолженность по оплате коммунальных услуг, если ей скажут куда нужно платить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал, суду пояснил, что право собственности на здание по 

<

адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией, на праве хозяйственного ведения здание передано военизированную охрану железной дороги. Статьей 103 ЖК предусмотрено, что члены семьи работника которому служебное жилье было предоставлено по месту работы и который умер не могут быть вселены без предоставления жилья, полагает, что ответчиками должно быть предоставлено жилое помещение ФИО1 в настоящее время жилищные права истца нарушены поскольку согласно полученного ею письма от неё требуют выселения без предоставления жилья. Полагает, что жилое помещение должно быть предоставлено ответчиками в том числе и Администрацией МО «

<

адрес>», поскольку в 

<

дата> при распределении квартиры Т. Администрация также принимала участие в распределении.

Представитель ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что пожарное ДЕПО по адресу г. 

<

адрес> находится в хозяйственном ведении ФГП, помещение № в указанном доме утверждено как общежитие. Действительно указанное помещение было предоставлено в 

<

дата> Т. и членам его семьи. После смерти ФИО1 в указанной квартире проживают его дочь ФИО1 и внук Т., при этом правоустанавливающие документы на данное помещение как на квартиру отсутствуют. С 

<

дата> по 

<

дата> ответчики за квартиру не оплачивают, расходы несет Северобайкальский отряд, за коммунальные услуги было оплачено 

<

руб.коп.>. Остальные члены семьи Т. – его супруга, и сыновья выехали из квартиры, приобрели жилые помещения, в связи с чем полагает, что ФИО1 также как член их семьи приобрела право пользования иным жильем. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о выселении из занимаемой жилой площади до 

<

дата>, требование выполнено не было, в дальнейшем будет подан иск о её выселении. Полагает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, кроме того она не состоит на учете в качестве нуждающееся в жилых помещениях, указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является дочерью Т.,

<

дата> который в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал в должности стрелка в Северобайкальском отряде военизированной охраны ВСЖД, впоследствии переименованный в Северобайкальский отряд ведомственной охраны ВСЖД, и вошедший в качестве структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Восточно-Сибирской железной дороге.

На основании решения совместного заседания и жилищно-бытовой комиссии Северобайкальского отряда военизированной охраны от 

<

дата> жилье по адресу 

<

адрес> было распределено Т. и членам его семьи в состав которой входили –

<

данные изъяты> Данный факт подтверждается выпиской из протокола совместного заседания № от 

<

дата>.

Здание по адресу г. 

<

адрес> является государственной собственностью Российской Федерации На основании Распоряжения Министерства путей сообщения № Б-102р от 

<

дата> указанное здание как административное здание пожарного депо 

<

адрес> с 

<

дата> было передано в хозяйственное ведение ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

Как следует из технического паспорта здания составленного по состоянию на 

<

дата> помещение, распределенное в 

<

дата> Т. указано как квартира №3, состоящая из трех жилых комнат, кухни и вспомогательных помещений, общая площадь квартиры 64.1 кв.м., жилая площадь составляет 41,8 кв.м.

На период 

<

дата> в состав семьи Т. была включена только дочь Т., занимаемое им жилье было определено как общежитие, что подтверждается справкой Северобайкальского отряда филиала на ВСЖД ФГП ВО ЖДТ РФ от 

<

дата>.

<

дата> Т. умер, после его смерти по адресу г. 

<

адрес> осталась проживать истец ФИО1 

<

дата> у ФИО1 родился сын Т., который был зарегистрирован по месту регистрации матери 

<

дата>.

<

дата> руководителем Северобайкальского отряда структурного подразделения филиала на ВСЖД ФГП ВО ЖДТ РФ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о выселении занимаемого ею после смерти Т. жилья по адресу г. 

<

адрес> в срок до 

<

дата>.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

По смыслу приведенной нормы обязательным условием невозможности выселения из служебного жилого помещения члена семьи умершего работника без предоставления ему (члену семьи) другого жилого помещения является нахождение этого члена семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (ст. 52 ЖК РФ) по основаниям, предусмотренным законом (ст. 51 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в установленном законом порядке с заявлениями о принятии её на учет не обращалась. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 по изложенным в иске основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>», Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Северобайкальского отряда- структурного подразделения филиала на Восточно-Сибирской железной дороге об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2017 года 

Судья В.В.Атрашкевич