№12-152/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2017 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Воронежа 

Сахарова Е. А.,

рассмотрев жалобу МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из жалобы МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», в отношении него инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» подана жалоба в Центральный районный суд г. Воронежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

К таким лицам относится, в том числе, защитник или представитель.

Так ч.ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

К жалобе МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» прикладывается копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» в лице и.о. директора МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» ФИО1 на имя ФИО2 2ИО., которой ФИО2 2ИО. предоставляется ряд полномочий действовать от имени МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», в том числе в судах общей юрисдикции, однако, полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в представленной суду доверенности не указываются, что является недопустимым ввиду следующего.

Так, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос подлежит решению применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Применительно к рассматриваемому случаю, ФИО2 2ИО. предоставлено право, в частности, на подписание искового заявления и иных заявлений от имени МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», при этом объем полномочий, которыми наделен ФИО2 2ИО. доверенностью, не предоставляет ему право на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении от имени МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», поскольку его полномочия как защитника МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» на обжалование постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом не оформлены.

Кроме того, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" … право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку представленная ФИО2 2ИО. копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении от имени МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», настоящая жалоба подлежит возвращению МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» без ее рассмотрения по существу, что не лишает права МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратиться в суд повторно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить жалобу МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней.

Судья: Сахарова Е. А.