Дело № 12-439/17

Решение

18 декабря 2017 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1 и его защитника адвоката Сызранцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 мину у 

<

адрес> он, управляя автомобилем, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомашине под управлением ФИО5, двигавшемуся попутно, и допустил столкновение.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он не является виновником ДТП, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства, которые с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ включают в себя информацию, подтверждающую виновность лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно этим положениям КоАП РФ в постановлении, помимо иных сведений, должны быть отвечающие требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела указаны фактические данные, характеризующие объективную сторону совершенного правонарушения, его квалификацию в соответствии с ПДД РФ и статьей Особенной части КоАП РФ.

При этом постановление по делу должно быть мотивированным и содержать оценку имеющихся доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1, не содержит доказательств, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ПДД и статьей Особенной части КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, вынесено без полного выяснения всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и последующего анализа добытых доказательств. Имеющиеся в деле об административном правонарушении показания водителей – участников ДТП имеют разногласия, данные противоречия автором постановления не устранены, версии ФИО1 о его невиновности оценка в постановлении не дана.

Таким образом, автором оспариваемого постановления решение принималось без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Указанные нарушения, по мнению суда, являются существенными и препятствовали рассмотрению дела по существу. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, так как вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Поскольку допущенные нарушения являются существенными и не позволили инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому суд счел постановление подлежащим отмене, а дело возвращению для устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, административный материал возвратить командиру полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6

Судья