Судья Зарванская Т.А. 61MS0№-57 10-2/2024 (10-31/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимовой М.В.,

при секретареПерегудовой С.А.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... Григоряна С.А.,

защитника - адвоката Сархошевой Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционным жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженка ... ранее судимая:

- ... ... городским судом ... по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 30, п «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по сроку отбытия наказания ...;

- ... ... районным судом ... по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- ... ... районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... по ч. 3ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Пролетарского районного суда ... от ...) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания (с учетом апелляционного постановления Ворошиловского районного суда ... от ...) в колонии-поселении;

- ... мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ... по отбытию наказания; 

- ... мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- ... Октябрьским районным судом ... по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ... по отбытию наказания 

осуждена: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав помощника прокурора, защитника осужденной, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала.

Не согласившись с приговором суда, ФИО1 подала жалобу, в которой просит приговор суда изменить. Обращает внимание на то, что вину в совершении преступления признавала, полностью раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания. При этом, суд при вынесении решение не принял во наличие тяжелого заболевания, а также не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание. При таких обстоятельствах ФИО2 полагает, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не представила доказательства уважительности не явки в судебное заседание. 

В судебном заседании защитник осужденной ФИО1- адвокат Сархошева Д.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Григорян С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника- адвоката ФИО1, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что осужденная ФИО1 при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника. 

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе данные о личности ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что обоснованно судом признано отягчающим наказание обстоятельством.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное ФИО1, наказание справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 60 УК РФ. Основания для его смягчения, а также применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

Сведений о том, что осужденная ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено.

Оценивая срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил требования ч.5 ст.62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание в пределах, установленных указанными нормами уголовного закона.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в сторону смягчения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение суда вынесено ....

Судья