Дело № 2-100/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд ЯНАО в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания: Черновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация Касса взаимопомощи Ямал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО ««Микрофинансовая организация Касса взаимопомощи Ямал» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 196 250 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась дважды: 24.01.2016г., 06.02.2016г., о времени и месте слушания дела извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного договора, регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (подп. 1); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (подп. 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (подп. 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (подп. 4).

В статье 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определены основные условие предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (п. 2 ст. 8).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст. 330 ГК РФ). 

Установлено, что 26 сентября 2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец ответчику обязан был предоставить микрозайм в размере 10 000 руб. на срок до 26.10.214г., что следует из графика погашения долга. Истец исполнил свое обязательство по договору, предоставил ответчику ФИО1 микрозайм в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.09.2014г. В установленный договором срок - 26.10.2014г. ответчик ФИО1 сумму займа и проценты по договору истцу не уплатила. 

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 не представила в материалы дела доказательств полной или частичной оплаты долга, не возразила против требований истца о взыскании основного долга, суд считает исковые требования о взыскании долга по договору в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 договора займа за предоставление займа ФИО1 обязана была уплатить истцу 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что за период с 27.10.2014г. по 28.10.2016г. составляет 76 300 руб. Данная сумма соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству, период просрочки заявлен согласно фактическим обстоятельствам дела. Требование о взыскании процентов за пользование кредитом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворения в заявленном размере. Доказательств того, что ответчик уплатила истцу проценты за пользование кредитными средствами, ФИО1 суду не представила. Если ее не устраивали условия договора, она вправе была решить вопрос о получении денежных средств в иной финансовой организации. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 109 950 руб. за просрочку оплаты суммы из расчета 1,5% в день неоплаченной суммы займа и процентов. Истец для начисления неустойки определил просрочку оплаты долга в период с 27.10.2014г. по 28.10.2016г. 

Согласно положениям части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7 заключенного сторонами договора в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов, ФИО1 обязана уплатить истцу неустойку в размере 1,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия долга по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, а также факт просрочки исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств обосновано. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как следует из содержания пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик ФИО1 требование о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявила. Суд считает, что независимо от отсутствия такого заявления подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению, так как определенный истцом размер неустойки несоразмерен с последствия нарушения ФИО1 обязатлеьства. Истец, имея намерение извлекать прибыль из переданных по договору займа денежных средств, имел возможность обратиться к ФИО1 с требованием возврата денежных средств. Он мог обратиться в суд с исковым заявлением. Однако с октября 2014г. по 07.12.2016г. не интересовался долгом, учитывая, видимо, размер неустойки за неисполнение обязательства. Размер процентов по договору установлен - 365% в год, неустойка, указанная в договоре, - 540% в год. Взыскание неустойки в таком размере нарушает баланс интересов сторон. Суд считает возможным снизить размер неустойки до размера основного долга - 10 000 рублей, так как никаких доказательств, указывающих на какие-либо последствия, к которым привела не уплата денежных средств ответчиком, истцом не предоставлено. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме: 10 000 рублей + 76 300 рублей + 10 000 рублей = 96 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 3 089 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая организация Касса взаимопомощи Ямал» задолженность по договору микрозайма: основной долг в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в сумме 76 300 рублей, неустойка в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 089 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: