Дело № 2-2510/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании XXXX на сумму XXXX под 32 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с разделом «Е» договора о потребительском кредитовании погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно, в день каждого месяца, соответствующего дню выдачи кредита в размере, установленном графиком платежей (XXXX). Согласно разделу «Б» договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За время пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме XXXX. Между тем ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи по кредиту в размере установленном графиком платежей не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX. Поскольку ФИО1 нарушены условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с материальными трудностями у него возникла задолженность по кредитному договору, просил снизить размер штрафов, ссылаясь на несоразмерность нарушенным обязательствам. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании XXXX на сумму XXXX под 32 % годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с разделом «Е» договора о потребительском кредитовании погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно, в день каждого месяца, соответствующего дню выдачи кредита (07-09 число) в размере установленном графиком платежей (XXXX).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и разделом «Б» договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету усматривается, что платежи по кредиту в размере установленном графиком платежей не производятся ответчиком, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX: просроченная ссуда XXXX, просроченные проценты XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита XXXX и процентов XXXX.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2. условий кредитования ООО ИКБ «XXXX» физических лиц на потребительские цели.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы.

Разрешая заявление ответчика о снижении штрафных санкций, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств. 

Учитывая высокую процентную ставку, несоразмерность штрафа за просрочку уплаты кредита последствиям нарушенного основного обязательства, многократное превышение суммы штрафа за просрочку уплаты процентов сумме просроченных процентов, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа за просрочку уплаты кредита до XXXX и сумму штрафа за просрочку уплаты процентов до XXXX. 

Таким образом, размер задолженности составил XXXX.

В остальной части иска следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» задолженность по договору о потребительском кредитовании XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017г.

Председательствующий И.Н. Веригина