Судья: Суров А.А. дело № 12-733/2025

Решение

«20» августа 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьский районного суда г. Краснодара от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 22.01.2025 года судьи Октябрьский районного суда г. Краснодара гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1, просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения к административной ответственности гражданина ФИО1 послужило невыполнение им требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 16.11.2024 года.

Вышеуказанное явилось основанием для составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении от 04.12.2024 года в отношении гражданина ФИО1, а в последующем вынесения судьей районного суда обжалуемого постановления от 22.01.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Однако признать постановление судьи райсуда законным и обоснованным не представляется возможным ввиду следующего.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Судья краевого суда полагает, что требования приведенных выше норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара в полном объеме не выполнены. 

Как следует из материалов дела, 16.11.2024 года произошло ДТП, то есть событие явившееся основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1.

16.11.2024 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12).

04.12.2024 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и в этот же день было вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности в суд (л.д. 2).

Вместе с тем, в административном материале кроме как схемы ДТП,, фотографий, объяснения МДВ, ФИО1, ответа БелкаКар на запрос ГИБДД, рапортов сотрудников полиции, карточка учета ТС, копии водительского удостоверения и паспорта ФИО1, никаких других действий должностным лицом проведено не было.

То есть, комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом проведено не было, что свидетельствует о том, что административное расследование, по требованиям ст. 28.7 КоАП РФ реально не проводилось, а осуществление административного расследования в виде 18-дневного фактического сбора информации по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ – не является процессуально таковым, следовательно направление по подведомственности осуществлено ошибочно, так как материалы дела подлежали рассмотрению только мировым судьей. 

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

Конституционный Суд РФ в своем определении от 31.03.2022 № 555-0 указал на то, что процессуальные акты, не препятствующие движению дела, в том числе определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, проверка их законности и обоснованности осуществляется при рассмотрении жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях по правилам, установленным главой 30 КоАП Российской Федерации, которые обеспечивают законность применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, в том числе в части соблюдения установленных правил подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях. При этом в случае, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, то выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При рассмотрении настоящего дела порядок рассмотрения дела был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, в связи с вышеуказанным.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные районным судьей, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Судья районного суда не учел вышеуказанные требования законодательства, принял данное дело к своему производству, не выполнив требования ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ по истребованию в порядке подготовки всех дополнительных материалов по факту ДТП и рассмотрел данное дело по существу с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.01.2025 года подлежит отмене как принятое на основании неполного изучения материалов и обстоятельств по делу, с нарушением правил подсудности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда полагает, что постановление судьи районного суда от 22.01.2025 года является незаконным, в связи с чем подлежит отмене. 

Одновременно следует отметить, что на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет – 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, возникли – 16.11.2024 года (момент совершения правонарушения).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ – 16.02.2025 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

С учетом всего вышеуказанного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.-ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья краевого суда 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьский районного суда г. Краснодара от 22 января 2025 года – удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 января 2025 года о привлечении гражданина ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.