Дело №

(26RS0№-53)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 19сентября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А., Сейтеевой К.Р.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Блаженковой Л.М., старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Саркисяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер № С 115032 от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце сентября 2018 года, примерно в 08 часов 30 минут, умышленно, с целью незаконных приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности около русла канала «Нефтекумский», на расстоянии 350 метров в западном направлении от автодороги 

<

адрес> края, сорвал части растений дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет, затем перенес и поместил в трехлитровую банку в холодильник, расположенный под навесом на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, а также поместил в пять полимерных прозрачных пакетов, которые сложил в один полимерный пакет черного цвета в помещении летней кухни на территории своего домовладения по указанному адресу и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 14 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» домовладения по адресу: 

<

адрес> незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство - марихуана, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты> грамм, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамм, а всего общей массой 

<

данные изъяты> грамм, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - марихуана внесена в списки наркотических средств и ее вес 

<

данные изъяты> грамм является крупным размером для данного вида наркотика.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что не согласен лишь с фактом обнаружения банки с наркотическим средством, которую он хранил сначала дома, а потом в день изъятияперенес и поместил в нерабочий холодильник во дворе домовладения. В сентябре 2018 года на канале «Нефтекумский» он нарвал коноплю и хранил у себя в домовладении в пакетах на кухне и в банке, которая находилась дома в диване. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, подъехала машина, посигналила. Он вышел и увидел сотрудника наркоотдела А., который представился, но он того и без этого знал и пояснил, что занимается проверкой ранее судимых и поинтересовался, имеется ли дома наркотические средства, если есть, не желает ли он добровольно выдать. Он ответил утвердительно, то есть, что есть и хочет добровольно выдать и может вынести, но сотрудник полиции ответил, что выносить пока не надо. Затем он вошел в дом, так как ходил в трусах, одел трико, достал эту банку с марихуаной, которая принадлежала ему и тут же поставил ее под навесом в холодильник. Холодильник старый, он хотел сдать его на металлолом, находился примерно в трех метрах от калитки под навесом во дворе его домовладения. Зачем он перенес банку с наркотическим средством из дома в холодильник, он не знает. При этом у него имелась возможность в этот момент распорядиться наркотическим средством иным способом, но он этого делать не стал, так как решил выдать добровольно. Затем он вышел к сотруднику полиции, который звонил по телефону для того чтобы приехали сотрудники, которых ждали и сидели у того в машине примерно 20-30 минут. Потом приехали понятые, сотрудники полиции ознакомили его с постановлением о проведении обследования, с которым он ознакомился, ему предложили выдать наркотические средства добровольно и он расписался. Понятые, с которыми он не знаком зашли во двор, где он показал холодильник возле ворот, который открыли, он достал банку с наркотическим средством и пошел на летнюю кухню, где в предбаннике показал черный полимерный пакет, в котором находилось несколько полимерных пакетов с марихуаной.После чего, оформили протокол, в котором он расписался, наркотические средства были при нем упакованы и он расписался на бирках, при этом каких-либо замечаний не имел. По поводу банки с наркотическим средством, он не признает вину, так как вынес ее сам из дома, который сотрудники полиции осматривать не могли, при этом он признает, что наркотическое средство в указанной банке принадлежит ему. При этом ему было известно, что сотрудник полиции может обследовать здания, сооружения, помещения, мог ли сотрудник полиции заходить в дом, он не знал.

Свидетель Ш. суду показал, что в мае 2019 года, в середине, точную дату не помнит, его пригласил сотрудник полиции на мероприятие, фамилию сотрудника не помнит, высокого роста. Кроме него был приглашен еще один ранее не знакомый ему понятой, фамилию которого он также не помнит. Они проехали в район «Камыш-Бурун» к дому, адрес не помнит, так как ехал в автомобиле сотрудника полиции, который пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Когда подъехали к дому, возле него находилась автомашина, в которой находился другой сотрудник полиции М.. Там же на улице возле дома он увидел мужчину, то есть ФИО1, который стоял на улице. После этого было зачитано распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в котором ФИО1 расписался. Участвующим лицам были разъяснены их права. ФИО1 стоял рядом с ними. Во время проведения мероприятия производилась видеосъемка сотрудником полиции, который пригласил его в качестве понятого. ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные средства, тот согласился и открыв калитку, выдал во дворе недалеко от калитки (4-5 метров) из старого холодильника стеклянную банку, объемом 3 литра, которая была наполнена вроде бы коноплей, точно не знает, какими-то частями растений. От сотрудников полиции ему стало понятно, что это конопля. Из летней кухни ФИО1 также выдал несколько пакетов с такими же частями растений, то есть коноплей. Выданные ФИО1 предметы, а именно банка и пакеты с растительным веществом были упакованы в его присутствии, нитками обмотаны, опечатаны, на бирках он расписался. Также он расписался в протоколе оперативно-розыскного мероприятия, в котором все было указано верно. По окончании мероприятия, все проехали в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. Он ехал на той же автомашине, на которой приехал на указанное мероприятие. Подсудимый ехал на другой автомашине с А.. В ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу в его присутствии были произведены смывы ватой с рук у ФИО1 Осмотрев предъявленный ему на обзор протокол допроса свидетеля от 10 июня 2019 года, он пояснил, что подписи выполнены им.

Свидетель М. суду показал, чтоон работает оперуполномоченным уголовного розыска. В середине мая 2019 года ему позвонил коллега А., попросил найти понятых и подъехать по адресу по 

<

адрес>, номер дома не помнит. Он пригласил двух понятых Ш. и ФИО2, с которыми на его автомобиле подъехали по адресу к домовладению, где намеревались провести оперативно-розыскное мероприятие. Распоряжение на проведение мероприятия готовил он. М. уже находился возле указанного домовладения. Понятым были разъяснены их права. Со двора вышел ФИО1, который ознакомился с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в котором расписался. Во время мероприятия проводилась видеосъемка. Далее, перед началом обследования предложили тому добровольно выдать запрещенные вещества и тот выдал трехлитровую прозрачную банку с предположительно наркотическим средством марихуаной, которая находилась справа от входа во двор в холодильнике, который находился на расстоянии 2-3 метров от калитки. Холодильник запирающими устройствами оборудован не был. Банка была наполнена не полностью. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство и также выдал несколько полимерных пакетов с наркотическим средством с летней кухни. После этого там же во дворе рукописным способом был заполнен протокол обследования, все участвующие лица расписались. Все изъятые вещества были упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались. Далее ФИО1 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, где у ФИО1 были получены смывы с рук.

Свидетель М. М.М. суду показал, чтоон работает страшим оперуполномоченным ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводили ОРМ «Обследование» на основании распоряжения начальника полиции, по 

<

адрес>, точный адрес не помнит, в котором проживает ФИО1, с которым он знаком как с жителем г. Нефтекумска. К данному домовладению он подъехал один. Проезжая мимо, он увидел, что автомобиль ФИО1 стоит возле дома. Он постучал, позвал, ФИО1 вышел в семейных трусах. Он сообщил, что будет проводится оперативное мероприятие. До приезда М. и понятых он поинтересовался, имеются ли у ФИО1 какие-либо наркотические средства и если да, желает ли тот их выдать добровольно. ФИО1 пояснил, что имеются и тот готов их выдать добровольно. При этом ФИО1 попросил разрешения вернуться в дом и одеться. Он разрешил и тот вошел в дом, примерно на 10 минут. При этом разъяснил, что не стоит ухудшать свое положение какими-либо действиями в отношении средств, которые тот согласился выдать добровольно. Он решил доверить ФИО1 и разрешил вернуться домой. Он допускает мысль, что ФИО1 мог в это время распорядиться наркотическим средством иным способом, то есть не выдавать. О том, где именно ФИО1 хранит наркотическое средство, тот не говорил и он не знал. На этот момент у него на руках уже имелось распоряжение начальника полиции о проведении указанного ОРМ. С содержанием распоряжения он ФИО1 не знакомил и не говорил о том, какое именно мероприятие будет проводиться. С указанным документом ФИО1 был ознакомлен позднее, когда приехал М. и понятые. Именно он позвонил другому сотруднику полиции – М. и попросил чтобы тот подъехал к нему. До этого он приезжал, но ФИО1 дома не было. После того как подъехал сотрудник полиции М. и понятые, он позвал ФИО1 и тот вышел на улицу. В качестве понятых участвовали Ш. и ФИО2, которым разъяснили их права. В ходе данного мероприятия он предполагает, что М. производилась видеосъемка, точно не помнит. Перед проведением мероприятия ФИО1 был ознакомлен с распоряжением, после чего было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, в том числе наркотические вещества. На что ФИО1 пояснил, что хочет добровольно выдать наркотические средства. Затем он выдал прозрачную трехлитровую стеклянную банку с веществом растительного происхождения, которая находилась во дворе от входа с улицы справа в холодильнике. Банка была неполная, больше половины. Также с летней кухни ФИО1 выдал черный полимерный пакет, в котором находились несколько полимерных прозрачных свертков. Выданное растительное вещество в банке и полимерных свертках было упаковано, опечатано листками бумаги с оттисками печати с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц и изъято в установленном законом порядке. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое тот хранил для личного потребления. Протокол оперативно-розысконого мероприятия заполнялся ФИО3, был прочитан вслух, замечаний от ФИО1 и участвующих лиц не было. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, где у ФИО1 были получены смывы с рук.

Свидетель К. суду показал, что в мае 2019 года проходил мимо Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу, сотрудник полиции попросил его поучаствовать понятым и проехать на 

<

адрес>, он согласился и прибыв на адрес с сотрудниками полиции и еще одним понятым, которого он не знает, фамилию не помнит, постучали в калитку, или позвонили, точно не помнит, вышел мужчина, который представился, после чего, сотрудники тоже представились, показали перед дверью приказ о проведении розыскного мероприятия, участвующим лицам разъяснили права, предложили выдать запрещенные предметы, вошли во двор. Мужчина сказал, что имеются и достал из холодильника во дворе трехлитровую стеклянную банку, наполненную зеленой травой, которая оказалась коноплей, затем вынес откуда-то и выдал добровольно еще один пакет с пакетиками, в которых, как пояснил мужчина находится конопля для личного потребления, которую тот нарвал над каналом. Сотрудники полиции все сложили в один пакет, опечатали, составили протокол, расписались, при этом проводилась видеосъемка, фотографирование. Затем поехали в Отдел МВД России по Нефтекумскому городскому округу, где сделали смывы. Фамилии сотрудников полиции он не помнит, так как это давно было.

Свидетель Б.суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут его пригласил сотрудник полиции Дадаянц поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Он согласился и добровольно от ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу проехали на выезд из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, повернули в сторону канала и примерно в 150-200 метрах от трассы, прямо над каналом, ФИО1 указал на место, где тот срывал с верхушек растений листья конопли. После проведения следственного действия, расписались в протоколе. В качестве второго понятого участвовал Г., с которым я знаком. Перед проведением следственного действия следователь зачитал права. ФИО1 во время следственного действия самостоятельно и добровольно показал место, где срывал коноплю. Никакого давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не оказывалось.

Также ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе обыска в домовладении ФИО1, в ходе которого ничего не изымалось. Позднее его допросили в качестве свидетеля в следственном отделе, подпись в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им лично.

Свидетель Г. судудал показания, аналогичные показаниям свидетеляБ.

В ходе судебного разбирательства исследованы протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства, иные документы, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Защитник С. в ходе судебного разбирательствазаявил и подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст.228 УК РФ и прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по основаниямч.2 ст.75 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Галина В.А. в ходе судебного разбирательстваневозражала против удовлетворения ходатайства и сослалась на то, что установленный в суде фактический характер действий ФИО1 свидетельствует о добровольной сдаче им наркотического средства и активных действиях, способствующих раскрытию преступления и необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ с прекращением уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1,находясь по месту своего жительства, выдал наркотическоесредство представителям власти, имея реальную возможность распорядиться им иным способом.

Выслушав мнения сторон, оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как показал в судебном заседании подсудимый ФИО1, совершая преступление, он действовал умышленно, при этом осознавал противоправный характер своих действий, желал наступления общественно-опасных последствий.Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, что в действиях ФИО1 имелась добровольная сдача наркотического средства.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Так, 16.05.2019 года, при сдаче им хранящегося по месту своего жительства наркотического средства, он дал объяснения, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, и его объяснения нашли своё подтверждение в ходе предварительного расследования.

В силу примечания 1 к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При таких обстоятельствах государственный обвинитель заявил о необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст.228 УК РФ и прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотреннымч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель Галина В.А. сослалась на то, что установленный в суде фактический характер действий ФИО1 свидетельствует о добровольной сдаче им наркотического средства и активных действиях, способствующих раскрытию преступления.

Данная позиция государственного обвинителя согласуется с требованиями ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Лицо освобождается от уголовной ответственности при наличии двух условий: а) добровольная сдача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, которая означает их выдачу лицом при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иными способами; б) активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом этих средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путём.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях: если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст.24 и пунктах 3-6 части первой ст.27 УПК РФ; в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой ст.246 или частью третей ст.249 УПК РФ; в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ; в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

То есть, по смыслу ст.254 УПК РФ и ст.228 УК РФ лицо, добровольно сдавшее наркотическое средство, освобождается от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Таким образом, с учётом позиции сторон суд приходит к выводу о необходимости освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него,поскольку добровольность сдачи ФИО1 наркотического средства подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки: сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченную адвокату Н. за участие в предварительном следствии и сумму, выплачиваемую адвокату Н. за участие в рассмотрении уголовного дела в суде, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 239, 254, 256 УПК РФ,ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, 

<

данные изъяты> от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ по основаниям, предусмотренным примечанием 1 к ст.228 УК РФ, то есть в связи с добровольной сдачей наркотического средства и активным способствованием раскрытию и пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом указанного средства.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,

<

данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.28 УПК РФ и ч.2 ст.75 УК РФв связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки: сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченную адвокату Ненашеву А.М. за участие в предварительном следствии и сумму, выплачиваемую адвокату Ненашеву А.М. за участие в рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства:

- стеклянную банку, емкостью 3 л.; наркотическое средство - марихуануобщей массой 355,00 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскомугородскому округу – уничтожить;

- диск с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: 

<

...>,находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.