Мировой судья судебного участка №2 Дело №12-129/2025

Ленинского судебного района 

г.Ростова-на-Дону Бурмич О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-2.2-549/2024 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> - к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о его отмене, указав в ее обоснование, что предусмотренный законом 60-дневный срок для уплаты штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был пропущен ею по уважительной причине, поскольку извещение о наличии на отделении почтовой связи корреспонденции из суда ей не поступало, постановление мирового судьи посредством почтовой связи она не получала, сам конверт, в котором находилась копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вернулся на судебный участок, и был приобщен к материалам дела лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отсутствовали, а имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления НПС надлежащим доказательством направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № служить не может.

ФИО4, в судебное заседание явилась, направила для представления своих интересов защитника по доверенности ФИО5, в связи с чем в ее отсутствие дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник по доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ФИО1 о вынесении постановления мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заслушав позиции защитника ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления отправителю.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директор ООО «Ольгинка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в адрес ФИО1 по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>, что что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученным с официального сайта почтовой службы НПС (л.д. 41).

Однако ФИО1 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не была получена, и ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес судебного участка, с отметкой отделения почтовой службы об истечении срока хранения, что также подтверждается отметками на копии почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором№.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Учитывая указанные выше разъяснения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №в отношении директора ООО «Ольгинка» ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 300 руб. подлежал уплате ФИО1 в добровольном порядке в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако ФИО1 установленную законом обязанность по исполнению постановления по делу об административном правонарушении не исполнила и административный штраф, назначенный ей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в установленный срок не оплатила.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копией постановления мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1; копией почтового конверта.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Факт оплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 300 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по настоящему делу.

При таком положении мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были допущены нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства дела, созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не знала о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и не получала копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обоснованными признаны быть не могут, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена по месту ее жительства, и ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес судебного участка за истечением срока хранения.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в судебном заседании не представлено, в связи с чем ФИО1, не обеспечив получение судебной корреспонденции по месту своего жительства, приняла на себя риск наступления негативных последствий в связи с ее неполучением.

На момент принятия решения по настоящему делу, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ не отменено.

Доводы ФИО1 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено с нарушением срока, предусмотренного п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», правового значения не имеют, поскольку, указанный срок не является пресекательным. Данное постановление никем не изменено, не отменено и не признано незаконным.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в ее пользу, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, данных о личности виновной, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка№ Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № привлечении ФИО2 административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, 

Судья Евангелевская Л.В.