к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 22 мая 2019 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит признать договор залогового займа от 13.05.2014 года между ФИО2 и ФИО3 заключенным, истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль CHEVROLET CRUZE 2009 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> и передать его ФИО2, признать за ФИО2 право собственности на указанный автомобиль. В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.05.2014 года между нею и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей, а ответчик обязался вернуть ей сумму займа за 36 месяцев с момента подписания договора, то есть до 12.05.2017 года. Денежные средства были переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается подписью заемщика на договоре в соответствии с п. 6.2 договора. В обеспечение исполнения своих обязательств по договору ответчик передал ей в залог автомобиль CHEVROLET CRUZE 2009 года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства 

<

данные изъяты> от 15.08.2009 года и свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от 30.04.2013 года. Во исполнение договора, 16.05.2014 года между нею и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии которым п. 2.3 договора изложен в следующей редакции: заемщик вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, не вправе предавать его в пользование третьим лицам. Согласно п. 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, заемщик обязуется внести сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. По истечению срока, указанного в договоре, денежные средства ответчиком не возвращены. 19.01.2018 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 320 000 рублей, либо передаче автомобиля. Ответ на претензию ей не поступил. Согласно п. 4.2 договора, в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная сторона с соблюдением досудебного порядка вправе обратиться в суд по месту заключения договора. Договор заключен в пгт. Ильском Северского района. В силу п. 2.4 договора, займодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с п. 2.8 договора, стороны определили порядок обращения взыскания на предмет залога. В случае полного неисполнения заемщиком обеспеченного залогом основного обязательства, право собственности на заложенное имущество в момент нарушения заемщиком указанного основного обязательства переходит к займодателю, при этом заемщик обязан в течение 10 календарных дней с момента наступления срока исполнения основного обязательства передать заложенное имущество займодателю в собственность. В п. 2.9 договора указано, что займодатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Займодатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем обращения его в собственность. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога в судебном порядке, могут быть возложены на заемщика. Право собственности на автомобиль возникло у нее в соответствии с п. 2.8.3 договора. При этом, поскольку автомобиль является движимой вещью, момент перехода права собственности на него не зависит от регистрационных действий государственных органов. Ответчик уклоняется от передачи заложенного имущества. Признание за нею права собственности позволит на законных основаниях владеть приобретенным транспортным средством, а также провести все необходимые регистрационные действия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом был уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В случае неявки в судебное заседание ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд, полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку она, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклоняется от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2014 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залогового займа на сумму 320 000 рублей на срок 36 месяцев (Л.д. 5-6).

Как указано в п. 6.2 договора, подписью в договоре заемщик подтвердил факт получения денежных средств в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора между сторонами в порядке ст. 32 ГПК РФ достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности.

В соответствии с п. 1.1 договора залогового займа, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство - автомобиль CHEVROLET CRUZE 2009 года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. Обязательства заемщика перед займодавцем по основному долгу обеспечиваются предметом залога (п. 1.6 договора).

Согласно п. 2.3 договора, залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, и не вправе передавать его в пользование третьим лицам.

16.05.2014 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору залогового займа от 13.05.2014 года, которым установлена обязанность заемщика внести сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в течение десяти календарных дней с момента подписания договора (Л.д. 7-9). 

В силу п. 2.8 дополнительного соглашения, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований займодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом основного обязательства. 

В соответствии с п. 2.8.3 дополнительного соглашения, в случае полного неисполнения заемщиком обеспеченного залогом основного обязательства, право собственности на заложенное имущество в момент нарушения заемщиком основного обязательства переходит к займодателю, при этом заемщик обязан в течение десяти календарных дней с момента наступления срока исполнения основного обязательства, передать заложенное имущество займодателю в собственность. 

Займодатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Займодатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем обращения его в собственность займодателя.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от 30.0.2013 года, собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE 2009 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> является ФИО3 (Л.д. 13-14).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, требования истца о признании договора процентного займа от 13.05.2014 года заключенным подлежат удовлетворению.

Срок погашения суммы долга по договору залогового займа от 13.05.2014 года наступил 13.05.2017 года, однако, в нарушение условий договора, заемщик допустил неисполнение обязательств по уплате долга.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 334 ГК РФ, обратилась в суд.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

При заключении договора залогового займа, ответчик был ознакомлен с его условиями. Договор залогового займа ни кем из сторон в судебном порядке не оспорен, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы предмета залога – не заявлено.

19.01.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 320 000 рублей либо передаче автомобиля (Л.д. 10). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая факт предоставления займа, что подтверждается письменным договором и отсутствие доказательств возврата займа в установленный в договоре срок, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за нею права собственности на автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО2 об истребовании автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2009 года выпуска, 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> из чужого незаконного владения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Обязанность внесения сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества договором залогового займа, заключенным между истцом и ответчиком, была возложена на залогодателя. Из чего суд делает вывод, что ФИО2 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась при заключении договора займа с обеспечением в виде автомобиля. 

Обращаясь к ответчику с претензией после истечения срока исполнения обязательств ФИО3 по возврату суммы займа и передаче залогового автомобиля в собственность займодавцу (п. 2.8 дополнительного соглашения), ФИО2 просит возвратить ей денежные средства.

Исходя из положений ст. 301 ГК РФ и п. 32 Постановления Пленума ВС РФ/ Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Надлежащим истцом по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является лицо, которому спорное имущество принадлежит на праве собственности.

Таким образом, для удовлетворения требований иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на истца возлагается в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что имущество, которое он просит истребовать принадлежит ему на законных основаниях, утрату фактического владения имуществом, и нахождение его в чужом незаконном владении ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельства влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, истец собственником спорного автомобиля не является, не является она и в силу ст. 305 ГК РФ, лицом, владеющим автомобилем на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

То обстоятельство, что в договоре займа указана возможность досудебного порядка обращения взыскания на автомобиль, не влечет возникновения прав собственности у истца.

Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ/ Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ только в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. В связи с чем, суд находит, что истец ФИО2 выбрала неверный способ защиты своих законных прав и интересов.

Таким образом, судом установлено, что отсутствуют все необходимые основания, предусмотренные ст. 302 ГК РФ, которые дают право истцу истребовать имущество из чужого незаконного владения ФИО3, что препятствует удовлетворению исковых требований ФИО2 в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль – удовлетворить частично.

Признать договор процентного зама от 13.05.2014 года между ФИО2 и ФИО3 заключенным.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2009 года выпуска, государственный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов