Дело № 1-169/2026

22RS0015-01-2026-000160-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 16 февраля 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Рашковой Е.К., Крохалеве Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Терентьевой К.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Волковой А.Н., Медведевой Г.А., Савенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 07.02.2024г. Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 17.10.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.02.2026 возложена дополнительная обязанность),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29.10.2024г. Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.04.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 02.07.2020 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 21.04.2022г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 02.07.2020г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев,

- 06.05.2022г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.04.2022г.) к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, освобожден 29.12.2023г. по отбытии срока,

- 15.09.2025г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 06.05.2022г.) к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 03 месяца 13 дней (неотбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 15 дней) (постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.12.2025г. испытательный срок продлен на 1 месяц),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее ДАТА у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находящихся в помещении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС возник совместный преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, для личного употребления смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой не менее 0,72 грамма включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Так, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, обговорили план своих совместных действий, согласно которому ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно оплачивают приобретение наркотического средства собственными денежными средствами, после чего ФИО2, имея выход в информационно-телекоммуникационную систему «Интернет», через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei» заказывает наркотическое средство, после чего совместно производят непосредственные действия, направленные на поиск «закладки» с наркотическим средством, после чего они втроем станут совместно хранить его и употреблять.

В тот же день, ДАТА не позднее ДАТА ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, действуя во исполнение совместного преступного умысла, достигнутого ранее с ФИО1 и ФИО3 о незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, с использованием своего сотового телефона марки «Huawei» через информационно-телекоммуникационную систему «Интернет», посредством программного обеспечения «

<

данные изъяты>», установленного в его сотовом телефоне, в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» торгующем наркотическими средствами, заказал у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере - 

<

данные изъяты> массой не менее 0,72 грамма.

После чего, через информационно-телекоммуникационную систему «Интернет» посредством программного обеспечения «

<

данные изъяты>» ФИО2 получил от неустановленного лица номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства в размере 18 752 рубля за приобретение наркотического средства в значительном размере, а также инструкцию об оплате заказанного им для себя, ФИО1 и ФИО3 наркотического средства. Полученную информацию ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности сообщил ФИО3 и ФИО1, которые передали наличные денежные средства в размере 6000 рублей каждый ФИО2, а тот, в свою очередь, воспользовавшись мобильным приложением «

<

данные изъяты>», умышленно осуществил оплату заказанного им ранее у неустановленного лица наркотического средства в значительном размере - 

<

данные изъяты> массой не менее 0,72 грамма.

Затем, в тот же день ДАТА не позднее ДАТА на сотовый телефон ФИО2 марки «Huawei» через информационно-телекоммуникационную систему «Интернет» посредством программного обеспечения «

<

данные изъяты>» от неустановленного лица пришло сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, заказанным им для себя, ФИО3 и ФИО1 Получив данное сообщение, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ДАТА не позднее ДАТА прибыли к магазину «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: АДРЕС, где согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 направились в лесной массив для поиска «закладки» с наркотическим средством.

ДАТА не позднее ДАТА ФИО2, ФИО3 и ФИО1 пришли на участок лесного массива, расположенного на расстоянии АДРЕС, (участок местности с географическими координатами НОМЕР), где забрали из «закладки» совместно приобретенный пакетик с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой не менее 0,72 грамма, таким образом, незаконно приобретя его. После чего вернулись к магазину «Аленка», расположенному по адресу: АДРЕСА, после чего проследовали к участку местности, расположенному на расстоянии АДРЕС где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в котором ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совместно употребили наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 0,72 грамма.

ДАТА не позднее ДАТА ФИО2, ФИО3 и ФИО1 были задержаны сотрудниками ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС у дома по адресу: АДРЕС, после чего ДАТА в период времени с ДАТА в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии АДРЕС, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 0,72 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО2, ФИО3 и ФИО1 незаконно приобрели и в последствии хранили без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что употребляет наркотики около 4 лет (

<

данные изъяты>). ДАТА к нему пришли ФИО2 и Александр. Они решили скинуться и приобрести наркотик, употребить его втроем, для чего они передали ФИО2 наличные денежные средства по 6000 рублей каждый. ФИО2 через приложение 

<

данные изъяты> приобрел 3 грамма наркотического средства «мефедрон» за 18000 рублей. Ему в чате прислали координаты закладки. Они внесли координаты в 

<

данные изъяты> определили, куда нужно ехать, вызвали такси. Втроем они приехали в АДРЕС, вышли около магазина «

<

данные изъяты>», пешком прошли около километра по направлению к лесному массиву вдоль железных дорог. Прибыв по координатам, ФИО2 под одним из деревьев в земле нашел сверток в изоленте темного цвета. После чего они проследовали обратно к магазину, недалеко в лесочке был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>. У Александра были ключи от данного автомобиля. Они решили употребить наркотик в указанном автомобиле, что и сделали. В свертке оказался прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Он употребил внутривенно, ФИО2 и Александр путем вдыхания. После этого они вызвали такси, чтобы уехать к нему домой. По дороге их задержали. Сотрудниками было им предложено выдать запрещенные вещества, на что они ответили отрицательно. Затем им было предложено достать содержимое карманов, он открыл сумку, где сотрудники увидели шприц. На вопрос сотрудников он ответил, что недавно употреблял наркотики. Была вызвана СОГ, проведен ОМП с участием понятых, в ходе которого у него был изъят шприц. В ходе осмотра автомобиля была открыта передняя пассажирская дверь, которая загораживала ему обзор. Стали доноситься крики, что Александр положил в рот пакет с наркотиком, который в итоге выплюнул. Указанный пакет был изъят, в том числе принадлежащие им сотовые телефоны, сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ. Все было упаковано, опечатано (т.1 л.д.55-59).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что употребляет наркотики. ДАТА он пришел к ФИО4, куда также пришел ФИО3. Они решили скинуться и приобрести наркотик. ФИО4 и ФИО3 передали ему наличные денежные средства в размере 6000 рублей каждый, после чего он, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хуавей нова 12», через приложение Телеграмм заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>» массой 3 грамма, оплатил его, переведя сумму в размере 18000 рублей по номеру карты. После оплаты в чате он получил координаты закладки. Он вбил координаты в приложение 

<

данные изъяты>, установил место – лес недалеко от АДРЕС. Втроем они вызвали такси, проследовали до АДРЕС, вышли около магазина на АДРЕС, пешком пошли в лесной массив. Пройдя около 1 километра, он стал искать закладку, обнаружил ее под одним из деревьев, поднял сверток. После чего они вернулись к магазину. Недалеко стоял автомобиль 

<

данные изъяты>. У ФИО3 были ключи от указанного автомобиля. В салоне указанного автомобиля они втроем употребили часть наркотика. ФИО4 употребил внутривенно. Затем они вызвали такси, однако не успели на нем отъехать, так как были задержаны сотрудниками полиции. Последними было им предложено показать содержимое карманов. Он вывернул карманы, так как у него ничего не было, а сверток с оставшимся наркотиком лежал в двери автомобиля. По просьбе сотрудников ФИО4 показал содержимое сумки, где был обнаружен шприц. На вопрос сотрудников относительно шприца ФИО4 пояснил, что они в лесу подняли закладку с наркотиком и употребили его, после чего была вызвана СОГ, которая в присутствии понятых провела ОМП. Им было предложено выдать запрещенные вещества, на что они ответили отрицательно. У ФИО4 был изъят шприц, после чего был осмотрен автомобиль, где они употребили наркотик. В это время он решил попробовать избавиться от остатков наркотического средства, стал тянуть ФИО3 к двери, где находился сверток с веществом, подобрал его и передал ФИО3. Тот закинул сверток в рот. Сразу же подошли сотрудники и сказали ФИО3 выплюнуть сверток. В итоге указанный сверток был изъят, также были изъяты принадлежащие им сотовые телефоны, сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ (т.1 л.д.71-75).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА. ФИО2 свои показания подтвердил, указал на дерево в лесном массиве в юго-восточном направлении от дома по АДРЕС, в частности в АДРЕС (НОМЕР), где они подняли сверток с наркотическим средством; указал на участок местности АДРЕС, где они втроем употребили наркотическое средство (т.1 л.д.79-86).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что употребляет наркотики около года. ДАТА он приехал в гости к ФИО4, там же находился ФИО2. Они решили скинуться, приобрести наркотик и употребить его втроем. Для этого они передали ФИО2 по 6000 рублей каждый. ФИО2 через приложение 

<

данные изъяты> в боте заказал 3 грамма наркотического средства «

<

данные изъяты>» за 18000 рублей. В чате получил координаты закладки. Через приложение 

<

данные изъяты> они установили местонахождение закладки – АДРЕС, вызвали такси, на котором проследовали втроем до магазина на АДРЕС. Оттуда прошли около километра в направлении к лесному массиву. Прибыв на место ФИО2 у одного из деревьев обнаружил закладку, перемотанную изолентой. Они вернулись к магазину. Недалеко стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, который принадлежит его матери, у него имелись ключи от него. Они втроем указанное наркотическое средство употребили в данном автомобиле. ФИО4 употребил наркотик внутривенно. После чего они вызвали такси, чтобы поехать к ФИО4. По дороге их задержали сотрудники полиции, предложили достать содержимое карманов. Он показал, что у него нет ничего запрещенного. ФИО4 открыл сумку, где сотрудники полиции увидели шприц. На вопрос сотрудников ФИО4 пояснил, что они втроем подняли закладку и употребили ее. Была вызвана СОГ, предложено выдать запрещенные вещества, на что они ответили отрицательно. В присутствии понятых был проведен ОМП, у ФИО4 был изъят шприц. В ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 стал тянуть его к передней пассажирской двери, где лежал пакет с наркотическим средством, ФИО2 взял пакет и перекинул его ему. Он положил пакет в рот, затем выплюнАДРЕС пакет был изъят, изъяты также шприц, принадлежащие им сотовые телефоны, сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ (т.1 л.д.102-106).

Помимо признательных показаний, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В., согласно которым ДАТА он и М. находились на дежурстве. Около ДАТА ими в АДРЕС были замечены трое незнакомых людей, которые проследовали из лесного массива к автомобилю 

<

данные изъяты>. Они решили наблюдать за ними. Все трое сели в указанный автомобиль, а спустя некоторое время подъехало такси. Указанные лица вышли из автомобиля 

<

данные изъяты>, сели в такси. Данные лица ими были остановлены. Указанными лицами оказались ФИО3, ФИО1, ФИО2 Они сильно нервничали. М. задал вопрос о наличии запрещенных веществ, на что те ответили об отсутствии таковых. У ФИО4 при себе была сумка, на их просьбу ФИО4 открыл ее, он увидел в ней шприц с остатками вещества бурого цвета. На вопрос М. относительно шприца ФИО4 дал пояснения о появлении шприца в сумке, его предназначении. Находясь в служебном автомобиле, задержанные дали пояснения о цели пребывания их в автомобиле ВАЗ, в связи с чем была вызвана СОГ, которая в присутствии понятых провела ОМП. Был изъят шприц с остатками вещества. Осмотрен автомобиль, в ходе которого собака обратила внимание на переднюю правую дверь, села рядом с ней. Далее к указанной двери подошли ФИО2 и ФИО3. Он увидел, как ФИО2 взял из кармана двери сверток и передал его ФИО3, оба стали убегать. Он догнал их, повалил на землю. ФИО3 в это время закинул сверток себе в рот, попытался проглотить, однако он не дал ему это сделать. Он видел, что ФИО3 пытался проглотить сверток с веществом. На вопрос о содержимом свертка задержанные дали пояснения. Указанный сверток был изъят, изъяты также сотовые телефоны, сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ. По результатам составлен протокол, с которым все были ознакомлены (т.1 л.д.35-38).

Показаниями свидетеля М., согласно которым ДАТА он находился на дежурстве с В.. ДАТА ими в АДРЕС были замечены трое незнакомых людей, которые проследовали из лесного массива на расстоянии около АДРЕС. Они подъехали к ним, подошли, представились, спросили о цели нахождения, парни пояснили, что сломалась машина 

<

данные изъяты> Спросили о наличии запрещенных веществ, те ответили отрицательно. У одного (ФИО4) при себе была сумка, они спросили об ее содержимом. Тот открыл, в сумке находился шприц. На вопрос о содержимом шприца, ФИО4 дал пояснения. Парни были приглашены в патрульный автомобиль. Это были ФИО5, ФИО2, ФИО4, все они давали пояснения о том, что они делали в автомобиле 

<

данные изъяты> Была вызвана СОГ, приглашены понятые. Осматривался автомобиль. Служебная собака среагировала на переднюю правую дверь. Около нее стояли ФИО2 и ФИО5. Они взяли с двери пакет и стали убегать в сторону. ФИО5 пытался проглотить указанный пакет, в процессе задержания он его выплюнул. Пакет был изъят в ходе осмотра. По результатам был составлен протокол, замечаний не поступало. Был изъят шприц, пакет, сотовые телефоны.

Показаниями свидетеля К., согласно которым ДАТА в дневное время она находилась на дежурстве, поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС в АДРЕС был задержан молодой человек, возможно с наркотическим средством. Она прибыла в составе СОГ на место – около дома по АДРЕС. На месте находилось трое неизвестных людей (ФИО4, ФИО2, ФИО3). Говорили, что наркотических средств при них нет. Однако со слов сотрудников полиции было установлено, что у одного из них имеется вещество, предположительно наркотическое. Начали осматривать автомобиль отечественного производства, ждали понятых. Визуально осматривали, собака отреагировала на правую пассажирскую дверь, в двери что-то было. Один из молодых людей (ФИО2) схватил пакет из двери, передает другому (ФИО3), который толкает его в рот, начинают убегать. Молодые люди были остановлены и задержаны, наркотическое средство было изъято. Также была осмотрена сумка ФИО4 в ходе ОМП. Были изъяты также смывы с рук. В ходе беседы парни пояснили, откуда было взято наркотическое средство в свертке. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не поступало. Кроме того, были изъяты сотовые телефоны.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный АДРЕС, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, на заднем сидении сумка, внутри которой шприц с остатками вещества; на расстоянии около АДРЕС от автомобиля обнаружен пакет с веществом белого цвета, внутри автомобиля 4 сотовых телефона, сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ (т.1 л.д.9-18).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены: инъекционный шприц с иглой в защитном пенале со следами жидкости красно-коричневого цвета; пакет из бесцветного полимерного материала с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка и комков бело-серого цвета (т.1 л.д.120-122), вещество массой 0,71 грамм, шприц признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.123-124).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены изъятые в ходе ОМП сотовые телефоны; в сотовом телефоне марки Хуавей, принадлежащем ФИО2, имеется фотография с квитанцией от ДАТА о переводе 

<

данные изъяты> рублей, в приложении 

<

данные изъяты> имеется история поиска, последний запрос по координатам НОМЕР, при проверке указывает на АДРЕС; в 

<

данные изъяты> имеется переписка с номером НОМЕР (ФИО4): 

<

данные изъяты> (отправлено ФИО4), отправлено фото, на котором находится участок лесного массива с адресом и координатами НОМЕР (отправлено ФИО2); фото с надписью «мефедрон кристал….»; сообщение от бота – заказ на пополнение 18752 рубля, номер карты НОМЕР к оплате 18752 рубля, а также сведения о местонахождении закладки, координаты (т.1 л.д.126-141), сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО2, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.142).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество массой 0,72 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>); на внутренней поверхности инъекционного шприца обнаружено наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты> в следовых количествах (т.1 л.д.162-165).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимых, данные ими в период предварительного расследования, поскольку они последовательны и обстоятельны по юридически значимым обстоятельствам места и времени предварительной договоренности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на совместное незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления, места, времени и способа приобретения наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, последующего его незаконного хранения, обстоятельств задержания, обнаружения и изъятия незаконно приобретенного и хранимого подсудимыми наркотического средства. Допрос ФИО1, ФИО2, ФИО3 в период предварительного расследования проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников. Достоверность своих показаний подсудимые неоднократно подтверждали в период предварительного расследования, а также в судебном заседании, ФИО2 в том числе при проверке на месте. Изложенные подсудимыми обстоятельства задержания и изъятия наркотического средства в деталях согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции, которые суд в силу их согласованности и непротиворечивости также признает достоверными и допустимыми доказательствами. Изложенные подсудимыми обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятого вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом.

Оснований для вывода о том, что наркотическое средство подсудимыми было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что в ходе осмотра места происшествия, так и до его начала подсудимыми добровольно наркотическое средство не выдавалось, более того, были предприняты попытки к сокрытию наркотического средства, которая была пресечена сотрудниками полиции.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Факт незаконного хранения наркотического средства подтверждается тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 после того, как незаконно приобрели наркотическое средство путем поднятия закладки, хранили его в течение некоторого времени, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе ОМП.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, являющегося умышленным и оконченным преступлением.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» НОМЕР от ДАТА ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО11» НОМЕР от ДАТА ФИО1 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемыми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастников преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания смягчающим ФИО1 обстоятельством «состояние беременности девушки», поскольку указанные доводы подсудимого объективными данными не подтверждены.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заранее договорились о совместном приобретении наркотического средства, а также его последующем хранении и употреблении, совместно незаконно приобрели наркотическое средство путем поднятия закладки, после чего стали совместно незаконно хранить незаконно приобретенное наркотическое средство.

Иных, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» НОМЕР от ДАТА ФИО2 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО11» НОМЕР от ДАТА ФИО2 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемыми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, изобличению соучастников преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не находит, поскольку ФИО2 первоначально от дачи показаний отказался, впоследствии при даче признательных показаний при допросе ДАТА каких-либо новых либо юридически значимых сведений он органам предварительного расследования не сообщил, подробные обстоятельства приобретения наркотического средства сотрудникам правоохранительных органов стали известны от ФИО1, допрошенного ДАТА.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

По вышеуказанным основаниям суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Иных, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке личности ФИО3 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» НОМЕР от ДАТА ФИО3 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО11» НОМЕР от ДАТА ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления, изобличению соучастников преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не находит, поскольку ФИО3 по обстоятельствам приобретения наркотического средства совместно с ФИО4 и ФИО2 был допрошен ДАТА в период времени ДАТА тем самым не сообщил правоохранительным органам каких-либо новых либо юридически значимых для расследования сведений, поскольку ФИО1 был допрошен ранее ДАТА в период с ДАТА, подробные обстоятельства приобретения наркотического средства совместно с ФИО3 и ФИО2 были им сообщены.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

По вышеуказанным основаниям суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Умышленное преступление небольшой тяжести совершено ФИО3 в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор от 02.07.2020г.), за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, личность виновных (ФИО1, ФИО2 совершили преступления в период отбывания наказания за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств), совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств в отношении каждого из них, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, имущественное положение подсудимых, которые постоянного источника дохода не имеют, суд считает необходимым назначить наказание: подсудимому ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы; подсудимому ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы; подсудимому ФИО3 с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личностям подсудимых, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, в отношении ФИО1 судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых, судом не установлено. Учитывая личность подсудимого ФИО3, не находит суд возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершено в период отбывания условного наказания за совершение преступления аналогичной направленности, в период испытательного срока неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания (

<

данные изъяты>), в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов не делает, на путь исправления становиться не желает, в связи с чем находит невозможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания и сохранение условного осуждения по приговору от 07.02.2024г. Окончательное наказание судом ему определяется на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку приговором от 07.02.2024г. он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

ФИО2 умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершено в период отбывания условного наказания за совершение преступления аналогичной направленности, в период испытательного срока допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему продлевался испытательный срок, после предыдущего осуждения 

<

данные изъяты> в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 также должных выводов не делает, на путь исправления становиться не желает, в связи с чем находит невозможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания и сохранение условного осуждения по приговору от 29.10.2024г. Окончательное наказание судом ему определяется на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку приговором от 07.02.2024г. он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

ФИО3 умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств совершено в период отбывания условного наказания, при наличии непогашенных судимостей за совершение иных преступлений, преступление им совершено спустя непродолжительный период времени после осуждения приговором от ДАТА, в период испытательного срока допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему продлевался испытательный срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 должных выводов не делает, на путь исправления становиться не желает, в связи с чем находит невозможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания и сохранение условного осуждения по приговору от 15.09.2025г. Окончательное наказание судом ему определяется на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Под стражей по уголовному делу ФИО6 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключения под стражей, зачесть время содержания под стражей в период с 16.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Под стражей по уголовному делу ФИО2 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключения под стражей, зачесть время содержания под стражей в период с 16.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Под стражей по уголовному делу ФИО3 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения на заключения под стражей, зачесть время содержания под стражей в период с 16.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что сотовый телефон марки «Huawei» принадлежит ФИО2, с помощью указанного сотового телефона осуществлялась переписка в целях приобретения наркотического средства, осуществлялась оплата, на указанный же телефон были получены координаты с местом нахождения закладки с наркотическим средством, тем самым указанный сотовый телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем в силу положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Предусмотренных законом основания для освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.02.2024г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07.02.2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 16.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.10.2024г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.10.2024г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 16.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 02 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.09.2025г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.09.2025г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 месяцев 15 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 16.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания ФИО3 исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Сотовый телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО2, с силу положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 678 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 923 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 668 рублей 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина