50RS0027-01-2024-003982-53

Гр.дело №2-227/2025г. (2-2349/24)

копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, -

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1 (бывш. ФИО3), ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 10.10.2023 года, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что 10.10.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 9 900 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 16,5 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка701+/-9 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 (бывш. ФИО3). В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Между тем ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13.05.2024 года по 24.10.2024 года (включительно) в сумме 10 252 385 руб. 04 коп., из которых: основной долг – 9 853 886 рублей 43 копейки; проценты – 387 385 рублей 37 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 1 525 рублей 84 копейки; неустойка на просроченные проценты – 9 588 рублей 40 копеек. Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно, возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 265 500 рублей. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 10 252 386 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 107 883 руб. 35 коп., обратить взыскание на предмет залога - земельный участок по указанному адресу.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий кредитования, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 9 900 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев под 16,5 % годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 (ФИО7

Денежные средства по указанному кредитному договору перечислены на счёт ФИО2, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 10-го числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита - платежи в погашение кредита не вносились в установленном размере и сроки, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств в части погашения очередного платежа по условиям договора, истцом направлены заёмщику и поручителю требования (претензии) от 23 сентября 2024 года о необходимости в установленный срок погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако оплаты не последовало.

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту с причитающимися процентами за период с 13.05.2024 года по 24.10.2024 года (включительно) в сумме 10 252 386 руб. 04 коп., из которых: основной долг – 9 853 886 рублей 43 копейки; проценты – 387 385 рублей 37 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 1 525 рублей 84 копейки; неустойка на просроченные проценты – 9 588 рублей 40 копеек.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель ФИО1 (бывш. ФИО3) обязалась отвечать за исполнение заёмщиком ФИО2 всех её обязательств перед Банком солидарно в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО2. ознакомлена с условиями кредитного договора и несет ответственность перед кредитором за неисполнение заёмщиком его обязательств полностью.

Так как ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиком не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчёты, произведённые истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков ФИО2 и ФИО1 (бывш. ФИО3) в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2023 года в заявленном размере в солидарном порядке.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключённый между ПАО Сбербанк и ответчиком, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ФИО2 предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 701+/-9 кв.м.

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО2 предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости.

10 октября 2023 года ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Росреестра, 10 октября 2023 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Так как ответчик ФИО2 не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 265 500 рублей, что составляет 90 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества согласно, отчёта об оценке № 1167-10/23 от 04 октября 2023 года.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований в сумме 107 883 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2023 года заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года задолженность по кредитному договору № от 10.10.2023 года за период с 13.05.2024 года по 24.10.2024 года (включительно) в сумме 10 252 386 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 883 руб. 35 коп., а всего 10 360 269 (десять миллионов триста шестьдесят тысяч двести шестьдесят девять) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 701+/-9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 265 500 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________________

Заочное решение не вступило в законную силу.