68RS0002-01-2025-000268-58 Дело № 2-723/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре Куликовой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж и в стаж для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж и в стаж для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», указав в обоснование требований, что 20.11.2024 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением ОСФР по Тамбовской области от 03.12.2024г. № 212121/24 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в том числе, не засчитан в страховой стаж период работы с 23.08.1994 по 31.07.1995 (11 месяцев 9 дней) в качестве директора АОЗТ «СтройТрансСнаб» по причине отсутствия наименовании организации при приеме на работу. 

С решением ответчика не согласна, поскольку записи в трудовой книжке подтверждают данный период работы. 

Просила суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж и в стаж для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 23.08.1994г. по 31.07.1995г. в должности директора АОЗТ «СтройТрансСнаб», взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в общей сумме 18000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области от 03.12.2024г. № 212121/24.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 8Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласночасти 1.2 статьи 8Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Частью 8 статьи 13 данного Федерального закона предусматривается, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии счастью 9 статьи 13Федерального закона "О страховых пенсиях" в той же редакции, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 11Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основаниипункта 2 части 1 статьи 12Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2023 № 3378-О, такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из приведенных правовых норм следует, что статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрены два основания для назначения страховой пенсии по старости: 

1) страховая пенсия по старости, устанавливаемая по достижении мужчинами возраста 65 лет, то есть страховая пенсия на общих основаниях (часть 1 статьи 8); 

2) страховая пенсия по старости, устанавливаемая на 24 месяца ранее достижения мужчинами возраста 65 лет, при наличии у них 42 лет страхового стажа, то есть страховая пенсия за длительный стаж - 42 года (часть 1.2. статьи 8).

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке, истец ФИО1 с 23.08.1994г. принята на работу на должность директора без указания наименования организации. Запись о принятии на работу имеет ссылку на протокол собрания от 23.08.1994г. №2, заверена печатью АОЗТ «СтройТрансСнаб». Также имеется запись об увольнении истца по собственному желанию 31.07.1995г., заверенная печатью АОЗТ «СтройТрансСнаб».

При обращении истца к ответчику с заявлением от 20.11.2024г. о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", единственным основанием для отказа во включении данного периода в страховой стаж явилось отсутствие в трудовой книжке наименования организации при приеме на работу.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что запись в трудовой книжки истца за период 23.08.1994г. по 31.07.1995г. является недостоверной, а также об отсутствии трудовых отношений истца в спорный период с организацией, указанной в печати, заверившей запись о работе в качестве места работы, у суда не имеется.

Вместе с тем, в период внесения в трудовую книжку истца записей о работе с 24.05.1984 по 14.08.1990 порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. N 162, согласно которой трудовая книжка является основным документом, характеризующим трудовую деятельность рабочего и служащего. Трудовые книжки велись на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию. Рабочие и служащие, поступающие на работу, обязаны были предъявлять администрации предприятий трудовую книжку, оформленную в установленном порядке. Прием на работу без трудовой книжки не допускался.

Из системного толкования приведенных норм, требований ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений об организации - работодателе, о работнике и выполняемой им работе, о приеме и увольнении (переводе) работника, документах - основаниях приема и увольнения (перевода) возлагается на работодателя.

Из решения пенсионного органа и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что основанием для отказа во включении в страховой стаж истца спорного периода работы является неисполнение работодателем обязанности по надлежащему заполнению трудовой книжки, в части внесения в установленном порядке сведений об организации – работодателе.

Судом бесспорно установлено, что нарушения правил ведения и заполнения трудовой книжки произошли не по вине истца, так как трудовая книжка заводится и заполняется работодателем, который и должен нести ответственность за ненадлежащее заполнение и ведение трудовой книжки работника.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 1 апреля 1996 г. 

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру архивными).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно архивным справкам ТОГБУ «ГАСПИТО», ТОГБУ «ГАТО» документы по личному составу АОЗТ «СтройТрансСнаб» за период 1994-1995г.г. в архивы на хранение не поступали.

Надлежащее ведение соответствующих документов и соблюдение сроков их хранения, а также принятие мер для сохранности документации является обязанностью работодателя истца, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по передаче необходимых документов в архив на хранение не должна влиять на законное право гражданина в предоставлении заслуженной трудовой пенсии.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована в системе пенсионного страхования с 16.06.1998.

Доказательств, что уплата страховых взносов в период с 23.08.1994г. по 31.07.1995г. за истца не производилась стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, сведения, изложенные в трудовой книжке истца о спорном периоде работы никем не опровергнуты и не признаны незаконными. 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в спорный период в отпуске без сохранения заработной платы либо информации об отсутствии ведения организацией хозяйственной деятельности.

Суд также учитывает, что отсутствие сведений о выплате истцу заработной платы в спорный период само по себе не свидетельствует о том, что в спорный период истцом не осуществлялись трудовые функции.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что пенсионным органом проводилась проверка по уплате работодателями истца страховых взносов за все периоды работы последнего до даты его регистрации в системе пенсионного страхования. 

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что пенсионным органом не проводилась проверка по уплате работодателями истца страховых взносов за все периоды работы последнего до даты его регистрации в системе пенсионного страхования. 

Исходя из решения пенсионного органа от 03.12.2024г. № 212121/24, причиной отказа пенсионным органом по включению в страховой стаж и в стаж для применения ч.1.2ст.8 Федерального закона №400-ФЗ спорного периода работы истца с 23.08.1994г. по 31.07.1995г. в должности директора АОЗТ «СтройТрансСнаб» являлось отсутствие в трудовой книжке наименования организации при приеме на работу, а не отсутствие сведений о заработке истца и сведений об уплате страховых взносов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о включении в страховой стаж и в стаж для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 23.08.1994г. по 31.07.1995г. в должности директора АОЗТ «СтройТрансСнаб». 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание истцу представительских услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг от 24.11.2024г. 

Согласно чека от 24.11.2024г. юридические услуги по договору истцом были оплачена в сумме 15000 руб., из которых за составление искового заявления, в том числе правовая оценка документов, подбор пакета документов для суда – 8000 руб., представительство в суде первой инстанции – 7000 руб. 

Принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства о снижение суммы судебных расходов со стороны ответчика, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение (представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, сходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме 15000 руб., не усматривая оснований для ее снижения. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж и в стаж для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удовлетворить. 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>) включить ФИО1 (паспорт *** ***) в страховой стаж и в стаж для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 23.08.1994г. по 31.07.1995г. в должности директора АОЗТ «СтройТрансСнаб». 

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 16.12.1967г. рождения, уроженки г.Тамбова, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025г.

Судья Н.Ю. Авдеева