66RS0004-01-2020-001988-97

Дело № 2-2920/2020-3

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 июля 2020 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Одиноченко Е.Б. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 

 № 

<

адрес>5),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2000000 руб., а также процентов и неустойки на дату фактической оплаты долга. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2050000 руб. с условием уплаты 12% годовых, а также обеспечением обязательств ответчика неустойкой в размере 0,03% в день. До даты подачи иска в суд ответчик выплатил часть основного долга в сумме 50000 руб. В остальной части обязательства оп договору займа не исполнены. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленным в материалы дела договором займа от 

 истцом ответчику переданы на условиях займа денежные средства в сумме 2050000 руб. с условием уплаты процентов в сумме 12% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа в следующем порядке: 650000 руб. до 

, 700000 руб. до 

, 700000 руб. до 

 (п. 2.2 договора). 

Согласно п. 3.3 договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок до 

, заемщик оплачивает неустойку в размере 0,03% от невозвращенной суммы. 

Факт передачи ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается договором займа (п. 2.2 договора), актом сверки взаимных расчетов от 

, также не оспаривается ответчиком. 

Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил надлежащим образом и в установленный договором займа срок.

Из искового заявления пояснений представителя истца следует, что 

 ответчик перечислил истцу 50000 руб. в счет погашения по договору займа. 

Доказательств того, что на момент вынесения решения суда денежные средства возвращены в полном объеме, ответчик суду не представил. 

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, задолженность по договору займа имеет место быть, требование истца о возврате суммы займа ответчиком в досудебном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в сумме 2000000 руб. 

Так как истец заявил требование о взыскании задолженности по процентам на дату фактического возврата суммы займа, судом произведен расчет на дату вынесения решения суда. В соответствии с судебным расчетом размер процентов по договору займа по состоянию на 

 составляет 878743,06 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, судом произведен расчет неустойки по состоянию на дату вынесения решения суда в соответствии с п. п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Согласно судебному расчету размер неустойки по состоянию на 

 составляет 652770 руб. 

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика суммы пеней за нарушение срока возврата суммы основного долга, суд, с учетом периода просрочки, баланса интересов сторон, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемых пеней до 440000 руб.

Суд на основании положений ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным удовлетворить исковые требования о продолжении начисления процентов и неустойки исходя из порядка и размеров, установленных договором займа с 

 до даты фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 2000000 руб. 

С учетом удовлетворенных требований имущественного характера, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 25173 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 овича - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 А. в пользу ФИО1 овича задолженность по договору займа от 

 по состоянию на 

 в сумме 2000000 (Два миллиона) руб. – основной долг, 878743 (Восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) руб. 06 коп. – проценты за пользование займом, 440000 (Четыреста сорок тысяч) руб. – неустойка., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25173 (Двадцать пять тысяч сто семьдесят три) руб. 

Продолжить начисление процентов в размере 12% годовых и неустойки в размере 0,03% в день с 

 до даты фактической уплаты суммы основного долга в размере 2000000 (Два миллиона) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Н.Р. Морозова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: