Дело № 2-3338/2024

61RS0001-01-2024-003803-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2024 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО "Основа" о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО "Основа" о взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование иска указала, что 15.07.2023г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи ювелирных изделий, по условиям которого ответчик обязан принять на реализацию за вознаграждение ювелирные изделия, наручные часы, в количестве и наименовании, указанном в договоре.

Ответчик обязан реализовать указанный товар в срок не позднее 15.08.2023г. по цене, указанной в договоре, в размере 94500 000 руб.

Ответчик произвел оплату по договору частично в размере 265000 руб.

12.03.2024г. ответчик произвел оплату в размере 19748500 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 74486500 руб.

22.04.2024г. стороны заключили соглашение о частичном возврате товара.

Согласно акту от 22.04.2024г. задолженность ответчика составляет 11486500 руб. 

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 11486500 руб., штраф в размере 23265825,50 руб.

ФИО в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 11486500 руб., неустойку в размере 23265825,50 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил применить ст.333 ГК РФ к размеру предъявленной ко взысканию неустойки.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15.07.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ювелирных изделий.

Согласно п.2.1, 2.2 договора цена товара-94500 000 руб. Условия оплаты товара согласованы сторонами. Стороны договорились о безналичном проведении сделки путем перевода на банковские реквизиты с условием рассрочки платежа в срок не позднее 15.08.2023г. (л.д.13).

Ответчик произвел оплату по договору частично в размере 265000 руб.

21.03.2024г. ответчик произвел оплату в размере 19748500 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 21.03.2024г (л.д.19).

22.04.2024г. стороны заключили дополнительное соглашение № о частичном возврате товара, в котором определили, что сумма задолженности составляет 11486500 руб. (п.3 дополнительного соглашения).

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебном заседании от 12.09.2024 года представитель ответчика – ФИО наличие задолженности в указанном размере не отрицал.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.6.3 договора за нарушение сроков оплаты товара или его неполную оплату покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок за период с 16.08.2023г. по 29.05.2024г. составил 23265825,50 руб. 

Суд, проверив расчет неустойки, считает возможным положить его в основу решения суда, считая его правильным и обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к размеру заявленной суммы штрафа.

В силу ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд, исследовав обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки (штрафа), существа допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, периода просрочки обязательства, а также принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить ее размер до суммы основного долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО к ООО "Основа" о взыскании денежных средств, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Основа" (ИНН № в пользу ФИО (паспорт №) денежные средства по договору в размере 11486500 руб., штраф в размере 11486500 руб., а всего 22973000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024 года.