31RS0025-01-2021-000831-48 дело № 2 – 613/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2021 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.А. к ИП О.К.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

с участием: истца С.М.А., представителя ответчика Б.В.А.

ответчик ИП О.К.В. не явилась, уведомлена в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

31.12.2020 истец оплатил в кассу ответчика ИП О.К.В. 71500 руб. в счет приобретения 7 куб.м. пиломатериалов. Стороны договорились о поставке пиломатериалов на 14.01.2021, письменно договор не заключался.

Ответчиком взятые обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, 20.03.2021 истцу поставлено 2 куб.м материала, остальной оплаченный материал не поставлен.

На претензию истца ответчиком 23.04.2021 истцу возвращена сумма 50500 руб., однако неустойка не уплачена.

Дело инициировано иском С.М.А., который ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 85515 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 21000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явилась, обеспечив явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер штрафных санкций до 1000 руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Правоотношения сторон регулируются положениями Главы 30 ГК «Купля-продажа» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), правовые нормы которого основаны на приоритете интересов потребителей. 

Судом установлено, 31.12.2020 истец оплатил в кассу ответчика ИП О.К.В. 71500 руб. в счет приобретения 7 куб.м пиломатериалов. Письменный договор сторонами не заключался. Факт заключения договора купли-продажи подтверждается товарным и кассовым чеком на сумму 71600 руб. от 31.12.2020(л.д.9), стороной ответчика не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что по условиям рассматриваемого договора купли-продажи, ответчик обязан был передать пиломатериал покупателю 14.01.2021.

Согласно объяснений истца, 20.03.2021 ответчиком истцу было доставлено 2 куб.м. пиломатериала и выдана расписка.

Из расписки усматривается, что Г.И.В. от имени ИП О.К.В. обязался поставить весь пиломатериал заказчику С.М.А. по адресу: 

<

адрес> в срок до 28.03.2021(л.д.8).

Из пояснений сторон следует, что пиломатериал ответчиком истцу не был поставлен.

23.04.2021 ответчиком возвращены истцу денежные средства за пиломатериал в размере 50500 руб.(л.д.10).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе. 

Судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ ставился на обсуждение вопрос о необходимости предоставления доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиком доказательств, опровергающих указанные выше установленные судом обстоятельства, представлено не было.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Установленный судом факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в силу приведенных норм права является основанием для взыскания неустойки, вместе с тем, расчет выполненный истцом является неверным, поскольку он выполнен в нарушение п.3 ст. 23.1 Закона из расчета 1 процент, а не 0,5%.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.01.2021 по 20.03.2021 в размере 23237,50 руб. (задолженность 71500 руб. за период с 15.01.2021 по 20.03.2021 - 65 дней просрочки, 71500 х 65 х 0,5%=23237,50 руб.), за период с 21.03.2021 по 20.04.2021 в размере 7827,50 руб. (задолженность 50500 руб. за период с 21.03.2021 по 20.04.2021 - 31 день просрочки, 50500 х 31 х 0,5%= 7827,50 руб.), а всего 31065 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема, причиненных истцу, как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 20532,50 руб. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №2 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая порядок цен на рынке оказания юридических услуг, характер спора, сложность дела, а так же с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оказанию юридический услуг в размере 15000 руб. В оставшейся части взыскания судебных расходов суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.М.А. к ИП О.К.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ИП О.К.В. в пользу С.М.А. неустойку 31065 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 15000 руб., штраф 20532,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска С.М.А.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья И.М. Польшикова 

Решение06.08.2021