Докладчик Лермонтова М.Ф. Апелляционное дело № 22-2686 

судья Балясина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 декабря 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Флегонова В.П.,

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

31 января 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; наказание отбыто, снят с учета 31 июля 2020 года;

22 августа 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации к 5 месяца исправительных работ. Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 гола водворен в места лишения свободы – в колонию-поселение на 4 месяца, освобожден по отбытию срока наказания, 

осужден по ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК Российской Федерации зачтено время его содержания под стражей с 1 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступления осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, адвоката Флегонова В.П.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврентьева А.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Преступление им совершено 6 июля 2020 года в г.Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Отмечает, что он осужден за преступление небольшой тяжести, при этом суд определил строгий режим отбывания наказания, хотя ранее отбывал наказание лишь в колонии-поселении. Обращает внимание на то, что имеет заболевание: 

<

данные изъяты>. Просит о смягчении наказания, поскольку считает, что не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, раскаивается в содеянном. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ либо снизить наказание и применить положения ст. 64 УК РФ. 

Государственный обвинитель представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, и против которого не возражали другие участники уголовного процесса.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 и о квалификации его действий по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК Российской Федерации.

Наказание осужденному в целом назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности (привлекался к уголовной ответственности, характеризуется отрицательно), а также других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору суда смягчающими наказание осужденного обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признал явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как следует из справки филиала МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России по Чувашской Республике, он страдает заболеванием «

<

данные изъяты>».

Как видно из выписки из медицинской карты ФИО1, ему выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая, что осужденный ФИО1 страдает указанным заболеванием, наличие которого подтверждено медицинским учреждением, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации считает необходимым признать указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденного с последующим снижением ему срока наказания.

Возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 и 64 УК Российской Федерации судом была обсуждена и оснований к этому не найдено, мотивы принятого решения изложены в приговоре. С указанными выводами суда следует согласиться.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 августа 2019 года, которым он осуждался по ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации, отнесенной к умышленным преступлениям, к 5 месяца исправительных работ. 

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года водворен в места лишения свободы – в колонию-поселение на 4 месяца, освобожден по отбытию срока наказания.

Как следует из п.п. «д» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2014 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительной колонии.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК Российской Федерации совершение умышленного преступления, к каковым относится ст. 158.1 УК Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации мужчинам, осужденным при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В силу п. 9 ст. 16 УИК Российской Федерации колония-поселение является учреждением для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела следует, что преступление, за которое ФИО1 осужден по приговору суда от 20 октября 2020 года им совершено в период испытательного срока, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года, которым он осуждался по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Он снят с учета 31 июля 2020 года.

Преступление, за которое он осужден по рассматриваемому приговору им было совершено 6 июля 2020 года, то есть в период испытательного срока. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести ( к каковым отнесено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158.1 УК Российской Федерации), вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При постановлении приговора судом данный вопрос решен не был.

В указанной части на приговор суда апелляционные жалобы либо представление не поступили, тогда как в силу ч. 1 т. 389.24 УПК Российской Федерации обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить: на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признать смягчающим его наказание обстоятельством его состояние здоровья при наличии заболевания, смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации наказание до 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: