ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

УИД 04MS0024-01-2020-001256-44

Судья Кудряшова М.В., № 5-498/2020

Дело № 12-128 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев жалобу государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО2 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ... года рождения, уроженки 

<

...>, 

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании представитель Байкальского МУГАДН ФИО4 доводы жалобы поддержал.

ИП ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3B253B4A4EDDE09F219A0F76C8DC42B49D9195F39C27DE399E8D40BAC69F727EDA5A972DBCC5F8F2A943C6BDC3B4D143A9CCD06CBF3EE1l8D"части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения рейдового мероприятия Байкальским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора установлено, что 3 марта 2020 года в 14 часов 20 минут по адресу: 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО3, имеющая лицензию на перевозку пассажиров ... от 5 июля 2019 года, допустила перевозку пассажиров на транспортном средстве марки 

<

...>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1., без заключения с последним трудового договора, тем самым нарушила пункт «и» статьи 7 Постановления Правительства РФ от 27 февраля 2019 года «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»).

Рассматривая дело по жалобе ИП ФИО3, судья районного суда прекратил производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ИП ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, имели место 3 марта 2020 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности в настоящее время истек.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в данном случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение; отмененное судьей районного суда постановление должностного лица не может быть оставлено в силе либо без изменения, поскольку это не предусмотрено положениями статьи 30.7 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении от 10 марта 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по части 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица Байкальского МУГАДН - без удовлетворения. 

Судья Назимова П.С.