Дело № 1-246/2025 

УИД 23RS0002-01-2024-011921-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 26 июня 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касумяном С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Секент Э.А.,

адвоката Морозова С.А., предоставившего удостоверение № 7800, ордер № 577585,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Валдайским районным судом 

<

адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом 

<

адрес> края по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> края около остановки «Новый век», расположенной по 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Заведомо зная, что указанная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжения ею и денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной карты, ФИО1, осмотрев банковскую карту, обнаружил, что она с чипом, позволяющим производить оплаты в магазинах, без ввода пин-кода до 3 000 рублей и решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем совершения покупок в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, а впоследствии и денежных средств с его банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, осмотревшись по сторонам и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и не представляющую материальной ценности, на банковском счете которой хранились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 04 минут по 14 часов 31 минуту, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь на 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществив покупки выбранных им товарно-материальных ценностей, путём бесконтактной оплаты через терминалы, банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, а именно:

- в 12 часов 04 минуты на сумму 600 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в SUVENIRY SOCHIG RUS);

- в 12 часов 16 минут на сумму 1 000 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в SUMKI SOCHIG RUS);

- в 12 часов 34 минуты на сумму 800 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в IP MUSAEV g Sochi RUS);

- в 12 часов 42 минуты на сумму 1 000 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в IP MUSAEV g Sochi RUS);

- в 13 часов 00 минут на сумму 500 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в TOVARY DLYA DOMA Sochi RUS);

- в 13 часов 05 минут на сумму 750 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в FRUKTY OVOSHHI Sochi RUS);

- в 13 часов 11 минут на сумму 385 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в Produkty Sochi RUS);

- в 13 часов 21 минуту на сумму 359 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в MAGAZIN NABAK Sochi RUS);

- в 13 часов 22 минуты на сумму 567 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в MAGAZIN NABAK Sochi RUS);

- в 13 часов 28 минут на сумму 599 рублей 97 копеек в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в PYATEROCHKA 14635 Sochi RUS);

- в 13 часов 29 минут на сумму 803 рубля 97 копеек в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в PYATEROCHKA 14635 Sochi RUS);

- в 13 часов 52 минуты на сумму 600 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в SMOKE DUCK Sochi RUS);

- в 13 часов 56 минут на сумму 670 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в TABAK SOCHI RUS);

- в 13 часов 58 минут на сумму 570 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в TABAK SOCHI RUS);

- в 14 часов 03 минуты на сумму 429 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в DEMOKRATICHESKAYA 27 SOCHI RUS);

- в 14 часов 05 минут на сумму 369 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в DEMOKRATICHESKAYA 27 SOCHI RUS);

- в 14 часов 29 минут на сумму 500 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в RAFAEL Sochi RUS);

- в 14 часов 31 минуту на сумму 400 рублей в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, описание операции (Оплата в RAFAEL Sochi RUS).

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 04 минут по 14 часов 31 минуту, тайно похитил денежные средства на общую сумму 10 902 рубля 94 копеек с расчётного счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 902 рубля 94 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что подтверждает, что совершал покупки чужой банковской картой на сумму 10 902,94 рублей. Подтверждает совершение ДД.ММ.ГГГГ 18 операций по приобретению товаров. Саму банковскую карту ПАО «Сбербанк России» нашел на остановке «Новый Век», она лежала на земле. Явку с повинной писал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. Он добровольно принимал участие в проверке показаний на месте, его никто не принуждал к этому. Со следователем он также просматривал диск с видеозаписями и фотографии, где опознал себя. Он не предпринимал каких-либо действий, чтобы сообщить собственнику данной карты о находке. Ему было известно, что карта чужая и он не получал разрешения на ее использование от собственника. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. С декабря месяца 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ он находился в реабилитационном центре в Адлере, лечился от алкогольной зависимости. В этот период времени не работал, ущерб потерпевшему не возместил. Состояние алкогольного опьянения на его действия при совершении преступления никак не повлияло, он был с похмелья. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшего, свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, свидетеля, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой ФИО7 приехал в 

<

адрес> на отдых. Они остановились в гостевом доме «Яна», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он является держателем банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее к данному счёту была привязана пластиковая банковская карта «MasterCardGold» №, открытая на его имя в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк России». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счёте данной банковской карты находились денежные средства в размере 35 257 рублей 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он и его супруга ФИО7 пришли в столовую «Во место!», расположенную по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы позавтракать. Пройдя в столовую, он и его супруга ФИО7 выбрали завтрак, после чего он заплатил за вышеуказанный завтрак денежные средства в сумме 738 рублей 36 копеек посредством терминала оплаты, используя принадлежащую ему банковскую карту «MasterCardGold» №. Расплатившись за завтрак, он положил банковскую карту «MasterCardGold» № в правый карман шорт, надетых на нем. Они находились в вышеуказанной столовой примерно 1 час, после чего в 11 часов 00 минут этого же дня, он и его супруга ФИО7 направились в тематический развлекательный парк «Сочи Парк». При проходе в парк билеты покупала его супруга ФИО7, расплатившись при этом наличными денежными средствами. Находились они в тематическом развлекательном парке «Сочи Парк» до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего поехали в гостевой дом «Яна». По приезду в гостевой дом примерно в 14 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что потерял свою банковскую карту «MasterCardGold» №, так как в правом кармане шорт её не оказалось. Он предположил, что банковскую карту он мог потерять в столовой «Во место!», расположенной по адресу: 

<

адрес>, так как крайний раз он видел карту в столовой, более он ею не пользовался. Обнаружив пропажу карты, он зашёл в «Личный кабинет» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что со счёта банковской карты «MasterCardGold» № в период времени с 12 часов 04 минуты по 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ произошло 18 списаний денежных средств на общую сумму 10 902 рубля 94 копейки. Обнаружив списания, он сразу же позвонил на номер «900», заблокировал банковскую карту, после чего обратился в ОМВД России по федеральной территории «Сириус» с заявлением. Кто мог похитить банковскую карту ему не известно. Кто именно мог найти его банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя, ему неизвестно, с ним никто не сталкивался, никто не отнимал и не просил ею воспользоваться. Каких-либо подозрительных лиц возле себя он не наблюдал. Пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «MasterCardGold» №, открытую на его имя, он сразу же заблокировал, какой-либо ценности она для него не представляет. Ущерб в сумме 10 902 рубля 94 копейки является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет примерно 80 000 рублей.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 показал, что он работает в ОМВД России по федеральной территории «Сириус» в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило поручение по уголовному делу № по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Им были проанализированы справки по операциям ПАО «Сбербанк», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которых выявлены адреса магазинов, где неизвестное лицо расплачивалось похищенной картой, принадлежащей Потерпевший №1, а именно: «Сувениры», «Сумки», «Товары для дома», Пятерочка», «Табак». В ходе оперативно-розыскных мероприятий им просмотрены камеры видеонаблюдения с магазинов по 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра которых установлено, что не во всех магазинах сохранились видеозаписи с камер видеонаблюдения. Сохраненные видеозаписи были записаны им на диск Mirex CD-RW.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- вещественные доказательства:

- справки по операциям на 18-ти листах, 

- CD-RW диск с матричным номером № с видеозаписями;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операциям на 18-ти листах. В ходе осмотра установлено, что по карте MasterCard Gold №, держателем которой является ФИО12, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 12:04 час. по ДД.ММ.ГГГГ 14:31 произведено 18 списаний денежных средств по оплате товаров и услуг на общую сумму 10 902 рубля 94 копейки;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка диска CD-RW марки «Mirex» 4X-12X/700Mb/80 min. с записями с камер магазинов, расположенных по 

<

адрес>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО10, осмотрен CD-RW диск, матричный номер № с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которых обвиняемый ФИО1 узнал себя, пояснил, что на видеозаписях запечатлено, как он расплачивается похищенной картой за приобретенные им товары;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 указал на магазины, расположенные по 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату покупок похищенной им банковской картой;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении и изложил обстоятельства его совершения, указав, что при помощи найденной им банковской карты Сбербанк он совершил оплаты в различных магазинах на общую сумму около 10 тысяч рублей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

- заявление о преступлении, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером №, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о хищении в период времени с 12:04 час. по 14:31 час. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета на общую сумму 10 902 рубля 94 копейки.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания потерпевшего, свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения потерпевшим, свидетелем фактических обстоятельств дела, уличающих подсудимого ФИО1, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены. 

В ходе предварительного расследования потерпевший, свидетель давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Оценив их показания, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию. 

Решение об оглашении показаний потерпевшего, свидетеля принято судом при отсутствии возражений со стороны защиты.

Реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого подсудимого или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами. В ходе предварительного расследования сторона защиты не была лишена возможности, узнав о содержании показаний, данных потерпевшим, свидетелем, оспорить эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства, в том числе о проведении очной ставки.

Оценивая показания ФИО1, суд признает правдивыми и достоверными показания в части последовательного и подробного описания обстоятельств и его роли при совершении инкриминируемого преступного деяния. ФИО1 сообщил о таких деталях и последовательности действий, о которых могло быть известно лишь непосредственному участнику данного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их выемке и осмотру (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, указал на места, где совершал оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, демонстрировал свои действия, уверенно ориентировался в обстановке.

Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, по уголовному делу не установлено, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом. Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дана добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись.

Анализируя материалы уголовного дела и все обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оценивая в совокупности все материалы уголовного дела, основываясь на показаниях потерпевшего, свидетеля и других материалах уголовного дела, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение.

Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности ФИО1 и требующие толкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяния подсудимого ФИО1.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Судом учитывается, что потерпевший Потерпевший №1 имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства.

Как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета № при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на его имя.

Имущество потерпевшего выбыло из его законного владения помимо его воли, исключительно в результате последовательных, целенаправленных и противоправных действий ФИО1.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При этом, согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что в результате совершения кражи ему причинен значительный ущерб. Ставить под сомнение показания потерпевшего относительно значительности причиненного ущерба у суда оснований не имеется.

При совершении хищения имущества ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Подсудимый ФИО1 отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и поставленным на обсуждение вопросам, защищался иными, предусмотренными законом способами. Каких-либо данных, позволяющих суду сомневаться во вменяемости ФИО1 и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, отсутствуют.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется удовлетворительно, поведение не стабильное, имеет 1 взыскание, отношение к труду удовлетворительное,

- по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, состоит на административном надзоре с 2021 года, 

- является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Как установлено в судебном заседании, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на его поведение и не способствовало содеянному, что он подтвердил в судебном заседании. Суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в заключения под стражей суд оставляет без изменения - до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УКРФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справки по операциям на 18-ти листах, CD-RW диск с матричным номером WL 700027 DE301 с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий