Дело № 2-476/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении нарушенных жилищных прав, устранении препятствий в пользовании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом принятых судом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103), просила:

Обязать ФИО3 письменно уведомлять ФИО2 и получать от неё письменное согласие на вселение любых лиц; 

Запретить ФИО3 вселять в квартиру по адресу: 

<

адрес> каких-либо лиц без согласия ФИО2;

Запретить ФИО3 регистрировать в квартире по адресу: 

<

адрес> каких-либо лиц без согласия ФИО2;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 является собственником 36/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 является собственником 64/100 долей в праве собственности на данную квартиру. Истец указывает, что квартира фактически является коммунальной, состоящей из двух комнат. В иске указано, что истец намерена проживать в своей комнате в данной квартире, однако ответчик ФИО3 без согласия истца вселила в квартиру посторонних лиц, на основании чего истец опасается за своё имущество, жизнь и здоровье. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении с учетом принятых судом уточнений. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. 

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Глава 16 ГК РФ предусматривает право общей долевой собственности, в том числе на неделимую вещь (пункт 4 статьи 244 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. 

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из письменных материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: 36/100 долей – ФИО2, 64/100 доли – ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорной квартиры, представленной по запросу суда из ППК «Роскадастр» (л.д. 104-105). 

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец ФИО2 выразила желание проживать в спорной квартире, а именно, в той её части, что соответствует принадлежащей её доле в праве собственности, однако ответчик препятствует проживанию истца, в том числе, путем вселения в жилое помещение посторонних лиц. В связи с изложенным, истец ФИО2 обратилась за защитой своих прав в отдел полиции № «Кировский» (л.д. 107-108).

По запросу суда из ОП № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> был истребован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 (л.д. 95).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОУУПиПДН ОП № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление от гр. ФИО2 по факту проживания неизвестного ей лица в квартире, находящейся в общей долевой собственности (36/100) по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки при посещении указанного адреса дверь квартиры никто не открыл, по оставленной повестке в ОВД никто не явился, в связи с чем установить личность и опросить лицо, на которое указывает ФИО2 в своем заявлении, не представилось возможным. Также в данном определении указано, что в данном случае имеют место быть гражданско-правовые отношения, спорные вопросы которых разрешаются путем подачи искового заявления в суд (л.д. 110).

В качестве подтверждения факта вселения в спорное жилое помещение истцом также представлена видеозапись (л.д. 88 – флеш накопитель), из содержания которой следует, что на момент совершения видеосъемки в квартире, в которой осуществляется видеосъемка, проживает мужчина, установить личность которого суду не представляется возможным. На видеозаписи зафиксировано, что мужчина ответил на вопрос, что снимает комнату у женщины по имени В..

Из материалов дела, включая представленные истцом доказательства, следует, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между собственниками не заключалось. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его права собственника нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании истцу жилым помещением, которая также является собственником квартиры, выраженных в виде вселения в спорное жилое помещение посторонних лиц без согласия истца. 

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», п. 37 Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 36/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии со ст. ст. 15, 16, 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Исходя из содержания закона, при установлении порядка пользования жилым помещением (домом, квартирой) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом (квартиру). При этом право общей собственности на дом (квартиру) не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Места общего пользования (кухня, коридор, санузел, кладовые и другие подобные помещения) остаются в совместном использовании сособственников. 

Как следует из материалов дела, доля истца в праве общей долевой собственности составляет 36/100, доля ответчика в праве общей долевой собственности составляет 64/100, в связи с чем, им принадлежит право пользования спорным жилым помещением, исходя из их доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 253 ч. 1, 2 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как уже указано выше, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (п. 2 ст. 30 ЖК РФ). 

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности, должны осуществлять с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Эти ограничения конкретизированы в п. 1 ст. 247 ГК РФ, представляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников. Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом. С учетом этого вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, однако, такая реализация прав не может осуществляться вразрез с интересами иных собственников жилого помещения, поскольку иное означало бы злоупотребление своими правами. Положениями приведенных норм следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. 

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик злоупотребляет своим правом, препятствуют истцу в пользовании квартирой, вселяя в данную квартиру посторонних лиц без письменного согласия иных сособственников.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

С учетом вышеизложенных норм, разрешая заявленные требования, учитывая, что истец является собственником 36/100 долей в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользование общим имуществом, а именно: письменно уведомлять ФИО2 и получать от неё письменное согласие на вселение в квартиру по адресу: 

<

адрес>, любых лиц, а также запрета ответчику вселять в указанную квартиру лиц без согласия ФИО2.

В части заявленного истцом требования о запрете ФИО3 регистрировать в квартире по адресу: 

<

адрес> каких-либо лиц без согласия ФИО2 суд полагает необходимым отказать по причине отсутствия правовых оснований. 

Как предусмотрено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. 

Рассматривая спор, суд исходит из того, что юридически значимым в настоящем случае является факт нарушения возможности истцом реализовывать свои права, как собственника жилого помещения. При этом, суд не находит оснований для возложения запрета на ФИО3 регистрировать в квартире по адресу: 

<

адрес> каких-либо лиц без согласия ФИО2, поскольку указанное противоречило бы положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих свободу осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом собственника, нарушений прав и законных интересов истца при таких обстоятельствах не усматривается. 

Кроме того, суд принимает во внимание представленную по запросу суд выписку из домовой книги в отношении спорной квартиры, из которой следует, что по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют зарегистрированные лица (л.д.58). Доказательства, что ответчик регистрирует в указанной квартире лиц без согласия на то истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с требованием о запрете ответчику регистрировать без её согласия лиц, обращается за защитой ещё не нарушенного права. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 900 руб. (л.д. 12). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 600 рублей. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката Ярыгиной О.Н. за составление искового заявления (л.д. 23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд также учитывает, что гражданско-правовой принцип свободы договора предопределяет право стороны заключить договор с представителем на оказание юридических услуг на любую сумму, самостоятельно определять стоимость услуг и порядок их оплаты, однако судебные расходы подлежат распределению судом с учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности и справедливости.

Учитывая средние расценки на оплату услуг представителей в 

<

адрес>, принимая во внимание объем оказанных истцу услуг, а также юридическую сложность дела и его продолжительность, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствующим требованиям разумности и подлежащим снижению до 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 письменно уведомлять ФИО2 и получать от неё письменное согласие на вселение в квартиру по адресу: 

<

адрес>, любых лиц.

Запретить ФИО3 вселять в квартиру по адресу: 

<

адрес>, лиц без согласия ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего 5 600 (пять тысяч шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-476/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-005152-34). По состоянию на 28.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу.