26RS0020-01-2019-000122-11

Дело №1-60/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 20 февраля 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пожидаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение №2812 от 28.03.2013 года и ордер № № от 28.01.2019 года Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района СККА, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в один из дней в конце третьей декады сентября 2018 года в дневное время в 

<

адрес>, ФИО1, находясь по месту своего жительства в домовладении 

<

адрес>, осуществляя услуги ФИО2 по ремонту бензопилы марки «Partner» (Партнер) модель №, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества – указанной бензопилы, действуя умышленно из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую ФИО2 бензопилу марки «Partner» (Партнер) модель «№), стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы №4318/19 от 11.01.2019 года составляет 6293 рублей, которой в последующем распорядился по собственному усмотрению, реализовав ФИО3, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6293 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым ФИО1 добровольно примирились, вред, причиненный преступлением заглажен и возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО1 принес ему свои извинения, он его простил.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник Шек В.Г. поддержал позицию подсудимого ФИО1 и также просил о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как, по его мнению, нет законных оснований к прекращению уголовного дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу –бензопилу марки «Partner» (Партнер) модель «№ –считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО2

Копию настоящего постановления направить ФИО1, адвокату, потерпевшему ФИО2, прокурору Кочубеевского района Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Пожидаева