УИД 66RS0028-01-2023-002682-89

Дело № 2-136/2024 (2-1947/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 04.09.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что на основании кредитного договора № от 05.07.2022 ФИО1 был выдан кредит в сумме 130000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

03.08.2011 ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, подписав которое подтвердила свое согласие с «Условиями банковского облуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

31.07.2017 ответчик обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты № На основании заявления ответчика от 15.01.2018 карта была перевыпущена с №, счет остался неизменным.

26.01.2018 ответчик через устройство самообслуживания, расположенное по адресу: 

<

...>, подключила к своей банковско карте услугу «Мобильный банк». 03.07.2022 ответчик зарегистрировала в приложении «Сбербанк Онлайн» номер телефона + № и подключила уведо5мления об операциях по карте, что подтверждается выпиской из истории сообщений.

05.07.2022 04:47 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 05.07.2022 04:49 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

05.07.2022 14:31 ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными индивидуальными условиями кредита. 05.07.2022 14:06 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит. Согласно выписке по счету клиента № выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 05.07.2022 14:12 банком выполнено зачисление кредита в сумме 130000 рублей.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем за период с 08.08.2022 по 05.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 157266 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 130000 рублей, просроченные проценты – 27266 рублей 26 копеек. 

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако до настоящего времени требование не выполнено. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2022 за период с 08.08.2022 по 05.12.2023 (включительно) в размере 157266 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 130000 рублей, просроченные проценты – 27266 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 345 рублей 33 копейки, расторгнуть кредитный договор № от 05.07.2022, заключенный с ФИО1

Определением суда от 09.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 75-78). 

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что кредитные договоры были заключены без ее ведома, во время нахождения ее в детском лагере, где были перебои со связью. Кредит был оформлен с использованием номера телефона, который ей никогда не принадлежал. Кредитные денежные средства были перечислены на счета неизвестных ей лиц, она заемными денежными средствами не пользовалась. С кредитными условиями не знакомилась, банк имел возможность на стадии оформления кредита приостановить мошеннические действия. 

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-1574/2023, материалы уголовного дела №, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Из материалов дела следует, что 05.07.2022 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем его подписания простой электронной подписью, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 14,9 % годовых, с ежемесячным платежом, установленным Графиком, который включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (л.д. 14-17).

Денежные средства в сумме 130 000 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 23, 23 оборот). 

Вопреки доводам ответчика, факт заключения кредитного договора и перечисления суммы кредита на счет ФИО1 установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 22.04.2024 (л.д. 111-112, 113-115). 

Как следует из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Из расчета задолженности установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки, порядок погашения задолженности перед Банком (л.д. 24-27). 

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заемщиком ФИО1 условий и порядка погашения кредита, поскольку она нарушила график платежей, ежемесячные обязательные платежи в счет погашения кредита не вносила, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые как видно из расчета задолженности носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Так, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05.07.2022 за период с 08.08.2022 по 05.12.2023 (включительно) составляет 157266 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 130000 рублей, просроченные проценты – 27266 рублей 26 копеек (л.д. 24-27).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен. 

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 05.07.2022, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 157266 рублей 26 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

15.12.2023 Банком ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении спорного договора, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 28-29), следовательно, досудебный порядок урегулирования спора в данной части истцом соблюден.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности, в соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор № от 05.07.2022 подлежит расторжению. 

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № от 14.12.2023 (л.д. 4) и № от 10.05.2023 (л.д. 4 оборот) в размере 10 345 рублей 33 копейки. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2022 за период с 08.08.2022 по 05.12.2023 в размере 157266 (сто пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг – 130000 рублей, просроченные проценты – 27266 рублей 26 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 345 (десять тысяч триста сорок пять) рублей 33 копейки. 

Расторгнуть кредитный договор № от 05.07.2022, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024.

Председательствующий - /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>