Дело № 2-852/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено24 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 июля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Перетрухиной Г.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу незаконно размещенных конструкций на фасадной части многоквартирного дома, флажков, вкопанных в грунт перед фасадной частью многоквартирного дома, об обязании привести фасад дома в соответствии с общим видом здания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» (далее – ООО «УЖК «Новоуральская») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика ФИО2 провести демонтаж незаконно размещенной на фасаде многоквартирного дома, по адресу: ххх, рекламной вывески с надписью – ххх размером ххх см на ххх см, также незаконно размещенного рекламного баннера размером ххх см на ххх см о предоставляемых услугах ремонтно-строительной фирмы «АртТех и К»:

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх,

Ниже надпись – ххх 

а также, установленные в грунт слева и справа от входной группы перед фасадной частью дома флажки (штендеры) высотой флагштока 450 см в количестве 6 штук с надписями с двух сторон:

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

Обязать ответчика ФИО2 привести фасад многоквартирного дома по адресу: ххх, в соответствии с общим видом здания, а именно: произвести заделку отверстий от креплений рекламных конструкций во внешних бетонных несущих плитах многоквартирного дома. Установить срок выполнения вышеуказанных работ 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда. А также взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «УЖК «Новоуральская» на основании протокола от хххгода общего собрания собственников в многоквартирном доме № ххх, расположенном по адресу: ххх, проводимого в форме заочного голосования, осуществляет управление данным многоквартирным домом с ххх года. В ходе проверки размещения наружной рекламы в г. ххх были выявлены незаконно размещенные рекламные конструкции на фасаде многоквартирного дома № ххх по ул. ххх, а также флажки (штендеры), вкопанные в грунт в количестве 6 штук. Рекламные конструкции размещены н6а фасаде дома без соответствующего разрешения собственников. Флажки (штендеры) размещены около входной группы строительной фирмы «АртТех и К» также без разрешения собственников. В ходе проверки установлено, что собрание собственников по вопросу использования иными лицами общего имущества собственников помещений в части размещения на фасаде вывесок (рекламных конструкций) не проводилось. В связи с чем, правовые основания для размещения на фасаде многоквартирного дома указанных рекламных конструкций ремонтно-строительной фирмы «АртТех» отсутствуют. Спорные конструкции представляют собой щитовые конструкции, простирающиеся по фасаду жилого дома во всю высоту первого этажа и на всю длину занимаемого ответчиком помещения на первом этаже жилого дома. Ответчику на праве собственности принадлежит помещение, в котором находится офис ремонтно-строительной фирмы «АртТех», установлена отдельная входная группа, данное помещение является жилым. ххх года в адрес ответчика было направлено требование № ххх о необходимости в срок до ххх года представить в адрес истца протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ххх по ул. ххх по вопросу использования общего имущества (согласие на устройство отдельного входа, а также согласие на размещение рекламных конструкций). Ответчиком требования истца проигнорированы, необходимые документы не предоставлены. Также истец указывает, что по договору управления многоквартирным домом ООО «УЖК «Новоуральская» в течение срока и за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 2.1.18 указанного договора, Управляющая компания обязана не допускать использование общего имущества собственников помещений в МКД без соответствующих решений общего собрания собственников. Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда следит за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующих разрешений. ххх года в адрес ответчика истцом была направлена претензия № ххх с предложением в срок до ххх года провести общее собрание собственников указанного многоквартирного дома с целью получения согласия 2/3 от общего числа голосов собственников дома на размещение рекламных конструкций, а также получения согласования на размещение рекламных конструкций с КАиГ Администрации НГО в случае положительного решения собственников. В претензии также было указано о необходимости демонтировать рекламные конструкции с восстановлением нарушенного слоя отделки фасада в случае отсутствия необходимого решения. Ответчиков данное требование проигнорировано, документы не представлены, рекламные конструкции не демонтированы.

В судебном заседании представитель истца ООО «УЖК «Новоуральская» - ФИО1, действующая на основании доверенности № ххх от ххх года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Указала, что фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенном кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 2Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим её работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. Таким образом, представитель истца полагает, что информация, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» размещена у ответчика на дверях входной группы. А внешний вид конструкции, характер оформления, её размер является мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования. При этом, установка спорных рекламных конструкций без разрешения собственников дома не допускается. В связи с чем, просила суд иск удовлетворить, обязать ответчика ФИО2 провести демонтаж незаконно размещенной на фасаде многоквартирного дома, по адресу: ххх, рекламной вывески с надписью – ххх размером ххх см на ххх см, также незаконно размещенного рекламного баннера размером ххх см на ххх см о предоставляемых услугах ремонтно-строительной фирмы «АртТех и К»:

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх,

Ниже надпись – хххх

а также, установленные в грунт слева и справа от входной группы перед фасадной частью дома флажки (штендеры) высотой флагштока ххх см в количестве 6 штук с надписями с двух сторон:

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

Обязать ответчика ФИО2 привести фасад многоквартирного дома по адресу: ххх, в соответствии с общим видом здания, а именно: произвести заделку отверстий от креплений рекламных конструкций во внешних бетонных несущих плитах многоквартирного дома. Установить срок выполнения вышеуказанных работ 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда. А также взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности ххх от ххх года, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика ФИО2 на исковое заявление. Пояснил суду, что по правовой конструкции заявленный ООО «УЖК «Новоуральская» иск представляет собой иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, то есть является негаторным иском. Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме. Из содержания п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Ссылаясь на пункты 3, 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на то, что право распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в нем, кроме того, вопрос о предоставлении общего имущества в пользование третьим лицам должен быть поставлен на голосование, результат должен быть конкретно отражен в протоколе общего собрания. Однако, из содержания протокола без номера общего собрания от ххх года не следует, что поставлены на голосование и приняты квалифицированным большинством вопросы о том, что полномочия от имени собственников по передаче имущества (равно как и контролю за его исполнением, в том числе наделением истца полномочиями на предъявление требований об обязании третьих лиц устранять препятствия в использовании общим имуществом) переданы ООО «УЖК «Новоуральская». Представитель ответчика считает, что из представленных в суд материалов следует, что собственниками помещений в жилом доме выбран такой способ управления как управление управляющей организацией, которая в силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Сам факт наделения истца статусом управляющей организации не предполагает возможность представления интересов собственников спорного имущества в суде, не свидетельствует о наличии у него статуса собственника этого имущества и не предоставляет ему права обращаться в суд с негаторным иском в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации от собственного имени в свою пользу. В силу указанных причин, представитель ответчика полагает, что у истца отсутствует право требовать устранения препятствий в использовании общего имущества сособственников путем обязания ответчика демонтировать спорные конструкции, следовательно, иск подан ненадлежащим лицом, и только по этому основанию надлежит в иске отказать. При этом представитель ответчика, ссылаясь на положения ст. 3, ч. 1, 5 ст. 19, п. 2, 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О рекламе», ст.ст. 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» пояснил, что системное толкование указанных норм лает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям п. 1 ст. 3 Закона «О рекламе», целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержания сведения, прямо предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» размещается в силу требований этого закона. Поскольку согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продажи товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность. Таким образом, указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Кроме того, указал, что ФИО2 соблюдены все условия для размещения такой информации, а именно, получено согласие всех собственников, вывеска выполнена лицензированной организацией, указание на размещение данных вывесок предписаны Администрацией НГО в уведомлении комитета архитектуры и градостроительства НГО. Также представитель ответчика пояснил, что Постановлением главы Администрации НГО № ххх от ххх года в связи с обращением ФИО2 о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: ххх, указанное жилое помещение переведено в нежилое при условии проведения в установленном порядке работ согласно проектной документации № ххх. Уведомлением № ххх от ххх года комитет архитектуры и градостроительства НГО ФИО2 уведомлена о переводе жилого помещения в нежилое в соответствии с рабочим проектом № ххх м предложением выполнить перечень работ указанный в уведомлении, рекламную вывеску выполнить лицензированным рекламным агентством. Протоколом общего собрания собственников дома № ххх по ул. хххх от ххх года ФИО2 в том числе разрешено устройство отдельного входа с фасада многоквартирного дома со стороны ул. ххх, цокольный этаж с размещением рекламной вывески. Указанный протокол был составлен и подписан членами счетной комиссии, в которую вошли, ФИО2, ххх. и представитель ООО «УЖК «Новоуральская» ххх., а также заверен печатью ООО «УЖК «Новоуральская». Поскольку ххх. являлась представителем ООО «УЖК «Новоуральская» все документы, касаемые проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ххх года, были переданы ей, для их последующей передачи на хранение в ООО «УЖК «Новоуральская». Также письмом от ххх года генеральный директор ООО «УЖК «Новоуральская» согласовала выполнение работ по перепланировки и переустройство ФИО2 жилого помещения в нежилое, указанием тех же требований, которые изложены в Постановлении главы Администрации и уведомлении архитектора. Работы ФИО2 выполнены в соответствии с утвержденным проектом ООО «ххх» на который ссылаются глава администрации, архитектор и генеральный директор управляющей компании. В управляющую компанию ФИО2 оплачены соответствующие платежи за согласование проектной документации на общедомовые работы, на оборудование внутренних электросетей, за выдачу технических условий и установку инженерных коммуникаций и оборудования. Также с учетом требований изложенных в уведомлении был заключен договор с лицензированной организацией на выполнение работ по оформлению и размещению вывески и иных действий. Поскольку законом, Постановлением главы Администрации и уведомлении отдела архитектуры, не определены сроки выполнения работ и сроки сдачи работ, в силу определенных экономических трудностей, действия ФИО2 по сдаче выполненных работ будут произведены в ближайшее время. На основании изложенного, просил в иске отказать, взыскать с ООО «УЖК «Новоуральская» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг и услгу представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2, третьи лица – Администрация Новоуральского городского округа, Общество с ограниченной ответственностью «АРТ ТЕХ», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 доверила участие в деле своему представителю – ФИО3, действующему на основании доверенности ххх от ххх года. Ответчик - Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, при подготовке дела к судебному разбирательству представил письменный отзыв, в котором возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказал, решение по делу оставил на усмотрение суда, с учетом представленных в материалы дела доказательств, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «АРТ ТЕХ» представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило, об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие и ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 3, 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников уполномочено на: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «УЖК «Новоуральская» на основании протокола от ххх года общего собрания собственников в многоквартирном доме № ххх, расположенном по адресу: ххх, проводимого в форме заочного голосования, осуществляет управление данным многоквартирным домом (л.д. 10-14).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: ххх, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 45-47).

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа № ххх от ххх года, принято решение о переводе жилого помещения, распложенного по адресу: ххх, в нежилое при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: выполнить реконструкцию квартиры согласно проектной документации № ххх (л.д. 61).

Согласно уведомлению Комитета архитектуры и градостроительства НГО № ххх от ххх года ФИО2 уведомлена о том, что Администрация Новоуральского городского округа решила: перевести жилое помещения в нежилое при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ, в соответствии с рабочим проектом (шифр ххх) «Реконструкция квартиры № хх под офис» ххх, выполненный ООО «ххх»: до начала работ произвести демонтаж перегородок и сантехнического оборудования; произвести устройство дверного проема за счет разработки подоконной части стены; входной проем заложить кирпичем; устройство площадки крыльца выполнить из бетона кл. В15, армированного сеткой. Облицовка площадки камнем П-8 серого цвета ООО «ххх»; отделка стен – улучшенная окраска ВДАК, декоративный камень; устройство козырька, размером ххх м х ххх м над входной площадкой из металлических профилей, с покрытием ондулином; рекламную вывеску выполнить лицензированным рекламным агентством (л.д. 62).

В соответствии с протоколом от ххх года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ххх, проведенного в форме заочного голосования, собственнику квартиры № ххх по ул. ххх ФИО2 разрешено устройство отдельного входа с фасада многоквартирного дома со стороны ул. Первомайская через квартиру № ххх, расположенную по адресу: ххх цокольный этаж, с размещением рекламной вывески (л.д.63-65). Данный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписан членами счетной комиссии, одним из которых являлся работник и представитель ООО «УЖК «Новоуральская» - ххх., а также заверен печатью ООО «УЖК «Новоуральская». По результатам голосования общее собрание собственников помещений приняло решение – определить местом хранения экземпляров протокола общего собрания решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, по адресу: ххх, ООО «УЖК «Новоуральская». Факт того, что ххх. являлась работником ООО «УЖК «Новоуральская» представителем истца в ходе судебного заседания не оспаривался.

Кроме того, как следует из письма генерального директора ООО «УЖК «Новоуральская» ххх от хххгода, было согласовано выполнение работ по перепланировке и переустройству ФИО2 жилого помещения в нежилое по адресу: ул. ххх, с указанием тех же требований, которые изложены в Постановлении Администрации Новоуральского городского округа и уведомлении Комитета архитектуры и градостроительства НГО (л.д.66).

Таким образом, ответчиком ФИО2 были выполнены работы в соответствии с утвержденным проектом ООО «ххх», в управляющую компанию оплачены соответствующие платежи за согласование проектной документации на общедомовые работы, на оборудование внутренних электросетей, за выдачу технических условий и установку инженерных коммуникаций и оборудования. Кроме того, заключен договор с лицензированной организацией на выполнение работ по оформлению и размещению вывески и иных действий (л.д. 67-83).

В обоснование заявленных требований, и ссылаясь на п. 2.1.18 договора управления многоквартирным домом, ООО «УЖК «Новоуральская» указал, что ФИО2 разместила на фасаде многоквартирного дома № ххх по ул. ххх рекламные конструкции, а также флажки (штендеры), вкопанные в грунт в количестве 6 штук, а именно, на фасаде дома размещена рекламная вывеска с надписью – ххх размером ххх см на ххх см, также незаконно размещенного рекламного баннера размером ххх см на ххх см о предоставляемых услугах ремонтно-строительной фирмы «АртТех и К»:

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх,

Ниже надпись – ххх

а также, установлены в грунт слева и справа от входной группы перед фасадной частью дома флажки (штендеры) высотой флагштока ххх см в количестве 6 штук с надписями с двух сторон:

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

§ ххх

Согласно части 5 статьи 19 Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.

В силу статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Как следует из ответа Главы Новоуральского городского округа № ххх от ххх года (л.д. 146) Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ххх № ххх утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установке рекламных конструкций на территории Новоуральского городского округа, аннулированию таких разрешений. Заявлений на выдачу разрешений на установке и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: ххх, а также на флажки, вкопанные в грунт в количестве 6 штук, в Администрацию Новоуральского городского округа не выдавалось. Вместе с тем, отмечает следующее.

В жилом доме по адресу: ххх в нежилых помещениях первого этажа размещен офис ремонтно-строительной фирмы «АртТехи К». Исходя из анализа содержания представленной на фотографии конструкции, конструкция содержит информацию о перечне услуг, работ, оказываемых ремонтно-строительной организацией. На флажках, вкопанных в грунт, представлена обобщенная информация о группах товаров.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относится к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе с использованием товарного знака.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота также не является рекламной.

При этом не является рекламной размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте её нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информация о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Согласование размещения вывесок находится в компетенции Комитета архитектуры и градостроительства Новоуральского городского округа. По информации предоставленной Комитетом архитектуры и градостроительства Новоуральского городского округа сведения по размещению вывесок по адресу: ххх, отсутствует.

Дополнительно указывают, что флажки в количестве 6 штук, вкопанные в грунт около входной группы не могут быть отнесены к штендерам, и Администрация Новоуральского городского округа считает, что указные флажки могут быть отнесены куличным флагштотам и согласно п. 59 Правил благоустройства территории НГО, отнесены к информационно-рекламным носителям.

Таким образом, как указывает в своем ответе Глава Новоуральского городского округа, элементов рекламы, а именно, коммерчески привлекательных предложений в информации на указанной конструкции не усматривается. В силу указного, предписаний Администрацией Новоуральского городского округа о демонтаже конструкции не выдавалось.

На основании изложенного, оценив содержание и место расположения спорной вывески, флажков (флагштоты) в количестве 6 штук, суд приходит к выводу о том, что данная вывеска и флажки (флагштоты) не являются рекламой, а содержит обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, о месте нахождения ремонтно-строительной фирмы «АртТех и К», размещение которой обязательно в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей"».

При этом, суд отмечает, что правила размещения и эксплуатации рекламных конструкций установлены специальным законом - ФЗ «О рекламе». Этим же законом установлен порядок демонтажа незаконно размещенных и эксплуатируемых рекламных конструкций.

В соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

С 08.05.2013 в статью 19 ФЗ «О рекламе» внесены изменения Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ, которые направлены на упрощение правил демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 21 статьи 19 ФЗ «О рекламе» (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ) владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 ФЗ «О рекламе»).

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (ч. 21.2 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

Согласно ч. 22 ст. 19 ФЗ «О рекламе» решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, начиная с 08.05.2013, упрощены правила демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления.

Т.е. в данном случае демонтаж неправомерно установленной рекламной конструкции осуществляется за счет средств местного бюджета в случае отказа владельца рекламной конструкции ее демонтировать после получения соответствующего предписания органа местного самоуправления с последующим возмещением затрат на такой демонтаж владельцем рекламной конструкции.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции ее владельцу органом местного самоуправления не направлялось.

Таким образом, процедура, установленная указанными выше положениями ФЗ «О рекламе» не была соблюдена. Владельцы рекламных конструкций были известны и в случае их отказа от демонтажа этих конструкций инициатором демонтажа должен выступать орган местного самоуправления, а демонтаж проводиться за счет средств местного бюджета.

Кроме того, судом выявлено, что заявленный иск по правовой конструкции фактически представляет собой иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, заявленный по правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что собственниками помещений в жилом доме выбран такой способ управления как управление управляющей организацией, которая в силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом не установлено, что факт наличия спорных конструкций на фасаде многоквартирного жилого дома препятствует выполнению управляющей компанией функций по надлежащему содержанию и управлению многоквартирным домом, то есть непосредственно нарушает права и законные интересы истца как управляющей компании.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у управляющей компании отсутствует право на обращение в суд с негаторным иском в порядке ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку закон прямо не наделяет управляющие организации распорядительными полномочиями в отношении общего имущества, при том, что возможность осуществления управляющей организацией таких полномочий может быть реализована в порядке, предусмотренном ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при предъявлении в суд иска о защите прав в отношении общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников, и уполномочена действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Управляющая компания участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений, которые должны предоставить ей право на обращение в суд.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу ООО «УЖК «Новоуральская» собственниками помещений многоквартирного дома, на котором расположены спорные рекламные конструкции, права на обращение в суд с настоящим иском (статьи 290 ГК РФ, статей 161 - 162 ЖК РФ), в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Ссылка представителя истца на п. 2.1.18 договора управления многоквартирным домом является несостоятельной. Как следует из указанного пункта договора, управляющая организация обязана не допускать использование общего имущества собственников помещений в МКД без соответствующих решений общего собрания собственников. В случае решения общего собрания собственников о передаче в возмездное пользование общего имущества либо его части заключать соответствующие договоры. Средства, поступившие на счет Управляющей организации от использования общего имущества собственников, должны быть направлены на оказание дополнительных услуг и выполнение дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. При этом из содержания протокола общего собрания от ххх года не следует, что поставлены на голосование и приняты квалифицированным большинством вопросы о том, что полномочия от имени собственников по передаче имущества, равно как и контролю за его использованием, в том числе наделением истца полномочиями на предъявление требований об обязании третьих лиц устранять препятствия в использовании общим имуществом, переданы ООО «УЖК «Новоуральская».

На основании изложенного, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УЖК «Новоуральская».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 понесены расходы оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ххх от ххх года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца ООО «УЖК «Новоуральская» отказано в полном объеме, с ООО «УЖК «Новоуральская» в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп..

С учетом характера и сложности спора, объема защищаемого права и выполненной представителем работы (консультация, подготовка отзыва на искового заявление в суд и документов, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде I инстанции), суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в сумме 8000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО2 о возложении обязанности по демонтажу незаконно размещенных конструкций на фасадной части многоквартирного дома, флажков, вкопанных в грунт перед фасадной частью многоквартирного дома, об обязании привести фасад дома в соответствии с общим видом здания – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» в пользу ФИО2 судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова