Дело № 1-209/2023 

УИД 23RS0039-01-2023-001443-30

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 28 декабря 2023 г. 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыжановским М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Павловского района Краснодарского края Парпула В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Парусовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Р. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не имеющего государственных наград, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в июле 2023 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, находясь в 

<

адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющих оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, без соответствующего разрешения Правительства Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружив на участке местности, имеющем географические координаты № расположенном 40 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, вдоль лесополосы, сорвал 3 куста растения дикорастущей конопли, заведомо зная, что растение конопли является наркосодержащим растением, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел, путем сбора дикорастущих кустов растения конопли (растения рода Cannabis), которые незаконно принес к месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, по месту своего жительства, высушил и измельчил отдельные части дикорастущих кустов растения конопли, после чего, часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть хранил для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента изъятия, то есть до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 10 минуты, сотрудниками Отдела МВД России по Павловскому району, в ходе производства осмотра места происшествия в 

<

адрес>, в домовладении № 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в печи был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), массой 15,33 г, а также в гараже, расположенном во дворе указанного домовладения, обнаружен бумажный свёрток с сухими частями растений зеленого цвета, являющимися согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ частями наркотикосодержащего растения конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой № г, и полимерный мешок с сухими частями растений коричневого цвета, являющимися согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ частями наркотикосодержащего растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой № г., общая масса частей наркотикосодержащих растений конопли, высушенных при температуре № составила № г, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, который ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту совершения незаконных приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаивался. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные им на стадии предварительного следствия были оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя. Из указанных показаний следует, что в настоящий момент он зарегистрирован и проживает, по адресу: 

<

адрес>, один, с ДД.ММ.ГГГГ нигде не трудоустроен. Так в середине июля 2023 года, точную дату ФИО1 не помнит, он решил пойти нарвать травы кроликам. Выйдя из дома он взял с собой мешок для травы. Когда он пришел в лесополосу расположенную примерно в 40 метрах к востоку от последней улицы 

<

адрес>, где обнаружил несколько дикорастущих кустов конопли, сколько было кустов конопли в настоящее время не помнит, но примерно 2-3 куста. ФИО1 решил сорвать данные кусты конопли, в дальнейшем высушить их и употребить дома в качестве наркотика путем курения, без цели сбыты. Сорвав кусты конопли ФИО1 поместил их в свой мешок и принес к себе домой по месту проживания, в 

<

адрес> № 

<

адрес>, где оставил сушиться в гараже своего домовладения. Когда конопля высохла ФИО1 часть измельчил, поместил в два свертка, один сверток положил в первой комнате своего дома в печь, второй сверток положил в диван, который стоит в его гараже, а остальные листья и части растений оставил в мешке, который также стоял на полу в гараже. Через некоторое время ФИО1 увидел, что в мешок в котором находилась оставшаяся конопля намок, так как крыша гаража протекала и растения поменяли цвет. ФИО1 решил в дальнейшем выбросить данный мешок с оставшейся коноплей, но про него забыл. Часть листьев и измельченной конопли ФИО1 несколько раз употреблял дома сам в гараже в качестве наркотика путем курения забивая в сигарету. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ФИО1 домой приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что они проводят проверку по факту кражи ТМЦ и угона автомобиля ГАЗ с территории производственной базы КФХ «ФИО2.» в 

<

адрес>, где ФИО1 работает рабочим. И с целью отыскания похищенного имущества им необходимо осмотреть его дом и территорию домовладения и хозяйственные постройки, отрабатывая его на причастность к совершению данного преступления. ФИО1 не препятствовал сотрудникам полиции и разрешил осмотреть его дом и все хозяйственные постройки на территории домовладения о чем написал собственноручное заявление. Перед началом осмотра его домовладения сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся в его домовладении оружие, наркотические вещества, другие запрещенные в гражданском обороте предметы либо вещи добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил сотрудникам полиции в присутствии двух понятых, что таковых в его домовладении нет. После чего сотрудники полиции предложили ФИО1 воспользоваться услугами адвоката, на что он ответил, что в услугах адвоката не нуждается. В ходе осмотра моего дома, в первой комнате дома в доменной печи сотрудники полиции обнаружили и изъяли полиэтиленовый сверток с измельченной коноплей. В присутствии ФИО1 горловина данного свертка была обвязан нитью белого цвета и опечатан бумажной биркой с оттиском «Общей» печати Отдела МВД России по Павловскому району с пояснительной запиской на бирке, подписями двух понятых и личной подписью ФИО1 Далее в ходе осмотра гаража в диване сотрудники полиции обнаружили и изъяли бумажный сверток с листьями и частями растения конопля. Данный бумажный сверток сотрудники полиции в присутствии ФИО1 поместили в полиэтиленовый пакет белого цвета горловину, которого обвязали нитью белого цвета и опечатали бумажной биркой с оттиском «Общей» печати Отдела МВД России по Павловскому району с пояснительной запиской на бирке, подписями двух понятых и личной подписью ФИО1 Далее в ходе осмотра гаража на полу около западной стены сотрудники полиции обнаружили и изъяли белый полипропиленовый мешок, в котором находились листья и части растения конопля. Данный мешок сотрудники полиции в присутствии ФИО1 поместили в черный полиэтиленовый пакет горловину, которого обвязали нитью белого цвета и опечатали бумажной биркой с оттиском «Общей» печати Отдела МВД России по Павловскому району с пояснительной запиской на бирке, подписями двух понятых и личной подписью ФИО1 ФИО1 пояснил сотрудникам полиции в присутствии двух понятых, что все изъятые у него вещества и части растений являются растением конопля и хранил он данную коноплю в своем домовладении для личного употребления без цели сбыта. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признаёт себя полностью, в содеянном раскаивается. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Право на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке разъяснено и понятно (л.д. 81-85).

Кроме личного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Помимо него сотрудники полиции пригласили еще одного гражданина, который дал свое добровольное согласие на участие в осмотре места происшествия. Они прибыли к домовладению №, 

<

адрес>, где у двора домовладения стоял гражданин, представившийся ФИО1. Сотрудниками полиции перед началом осмотра места происшествия ФИО3 и второму понятому были разъяснены их права и обязанности как понятых, после чего они были представлены ФИО1 в качестве понятых, после чего сотрудником полиции ФИО1 были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 222 и 228 УК РФ, а также право на помощь адвоката, от которого он отказался. Так же ФИО1 было предложено выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а так же предметы и вещи, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет и выдавать ему нечего. После чего сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия. В результате осмотра места происшествия, в вышеуказанном домовладении, в доменной печи, был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с измельчённым веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Обнаруженный сверток с наркотическим средством был изъят. Горловина данного свёртка обвязали нитью белого цвета, к концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Общая» и пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия, при осмотре гаражного помещения, расположенного на территории двора домовладения, был обнаружен бумажный (газетный) свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный свёрток был изъят и помещён в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Общая» и пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Далее в ходе осмотра гаражного помещения был обнаружен полипропиленовый мешок в котором находились части растений, внешне схожие с растением конопля. Данный мешок был изъят и помещён в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Общая» и пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что найденный сверток принадлежит ему, в нём находится наркотическое средство конопля, и что хранил его с целью личного употребления без цели с сбыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 дал показания, тождественные показаниям свидетеля ФИО3 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с невозможностью явки свидетеля в суд следует, что в его должностные обязанности помимо прочего входит выявление и пресечение преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Павловскому району поступило сообщение по факту тайного хищения ТМЦ с территории предприятия КФХ ФИО2, расположенного на территории 

<

адрес>. По приезду на место происшествия, с целью раскрытия данного преступления, ФИО5 была проведена отработка лиц, трудоустроенных на вышеуказанном предприятии, одним из которых был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе отработки гражданина ФИО1 им, совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Павловскому району подполковником полиции ФИО6, был осуществлён выезд по адресу проживания ФИО1 для проведения осмотра места происшествия в домовладении, на прилегающей к нему территории, а также в находящихся на ней постройках с целью обнаружения похищенного. Перед началом осмотра места происшествия ФИО1 сообщил о том, что не возражает от осмотра его домовладения и прилегающей к нему территории, о чём добровольно и собственноручно написал в расписке. Далее ФИО5 были приглашены двое понятых, ФИО4 и ФИО3, которым были разъяснены их права и обязанности как понятых, после чего они были представлены ФИО1 в качестве понятых, затем были разъяснены ФИО1 его права, ст. 51 Конституции РФ, примечания к ст. 222 и 228 УК РФ, а также право на помощь адвоката, от которого он отказался. Так же ФИО1 было предложено выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно наркотики и оружие, на что ФИО1 пояснил что таковых не имеет и выдавать ему нечего. После чего был произведен осмотр места происшествия. В результате осмотра места происшествия, в вышеуказанном домовладении, в доменной печи, был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с измельчённым веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Обнаруженный сверток с наркотическим средством был изъят. Горловина данного свёртка обвязали нитью белого цвета, к концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Общая» и пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия, при осмотре гаражного помещения, расположенного на территории двора домовладения, был обнаружен бумажный (газетный) свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный свёрток был изъят и помещён в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Общая» и пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Далее в ходе осмотра гаражного помещения был обнаружен полипропиленовый мешок, в котором находились части растений, внешне схожие с растением конопля. Данный мешок был изъят и помещён в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, к концам которой приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Общая» и пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что найденные свертки и мешок принадлежат ему, в них находится наркотическое средство конопля, измельченная и части растений, и что хранил он наркотические средства с целью личного употребления без цели с сбыта. Во время проведения осмотра места происшествия каких-либо предметов принадлежащих КФХ ФИО2 обнаружено не было. По данному поводу ФИО5 был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором был изложен ход и результат осмотра места происшествия, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами. При проведении осмотра проводилось фотографирование (л.д. 91-94).

Показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с невозможностью явки свидетеля в суд, тождественны показаниям свидетеля ФИО5 

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым в неприязненных отношениях не состоят, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение №, 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес>, а также прилегающая к нему территория и гаражное помещение. В ходе осмотра домовладения и гаражного помещения были обнаружены в полиэтиленовый свёрток с измельчённым веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, бумажный свёрток с веществом и частями растений серо-зелёного цвета растительного происхождения и белый полипропиленовый мешок с веществом и частью растений серо-коричневого цвета растительного происхождения. При производстве осмотра места происшествия изъят полиэтиленовый сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, бумажный свёрток с веществом и частями растений серо-зеленого цвета растительного происхождения и белый полипропиленовый мешок с веществом и частью растений серо-коричневого цвета растительного происхождения. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 10-19); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности расположенный в 40 метрах к Востоку от домовладения № по 

<

адрес>, в лесополосе, где ФИО1 указал на место, где он сорвал три дикорастущих куста конопли, которые он в дальнейшем хранил у себя дома для личного употребления путем курения. При производстве осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 20-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сухая измельчённая масса зеленого цвета, является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), массой № г, и сухие части растений зеленого и коричневого цвета являются частями наркосодержащего растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой № г. и № г. (л.д. 31-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена картонная коробка, полученная из камеры хранения Отдела МВД России по Павловскому району, расположенной по 

<

адрес>. При вскрытии данной картонной коробки было обнаружено: 

1) полимерный пакет белого цвета (пакет №) горловина которого обвязана нитью белого цвета концы которой оклеены белой бумажной баркой с текстом «Пакет № Объекты исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.» имеющая подпись эксперта О.А. Серой и оттиск печати «ЭКО». В данном пакете, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), массой №. 

2) полимерный пакет белого цвета (пакет №) горловина которого обвязана нитью белого цвета концы которой оклеены белой бумажной баркой с текстом «Пакет № Объекты исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.» имеющая подпись эксперта О.А. Серой и оттиск печати «ЭКО». В данном пакете, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся сухие части растений зеленого цвета, которые является частями наркосодержащего растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой № г.

3) полимерный пакет черного цвета (пакет №) горловина которого обвязана нитью белого цвета концы которой оклеены белой бумажной баркой с текстом «Пакет № Объекты исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.» имеющая подпись эксперта О.А. Серой и оттиск печати «ЭКО». В данном пакете, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся сухие части растений коричневого цвета, которые является частями наркосодержащего растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой № Вышеописанные полимерные пакеты не вскрывались, т.е. целостность упаковки не нарушалась, осматривался визуально. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 101-107);

- вещественными доказательствами - измельченным веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), первоначальной массой №( остаточной массой № г.) (Пакет №), сухие части растений зеленого цвета, являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ частями наркосодержащего растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, первоначальной массой № г, (остаточной массой № г.) (Пакет №), сухие части растений коричневого цвета, являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ частями наркосодержащего растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, первоначальной массой № г, (остаточной массой № г.) Всего три пакета опечатано печатью «ЭКО» ОМВД России по Тихорецкому району, с подписью эксперта, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> (л.д. 108-109).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершено подсудимым, вина которого в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия, и подлежит уголовному наказанию.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра.

При назначении наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а именно ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное законом к категории тяжких, личность его документально установлена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет среднее специальное образование, не трудоустроен, холост, ранее не судим, не военнообязанный, не признан больным наркоманией, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Суд пришел к убеждению, что способствование раскрытию преступления заключается в действиях, выразившихся в добровольном согласии ФИО1 на проведение осмотра двора и домовладения на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, а также применение статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не целесообразно, поскольку санкция статьи не предусматривает иного вида наказания как лишение свободы, при этом подсудимый не признан больным наркоманией. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считать назначенное наказание условным в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него исполнение определенных обязанностей, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодическую явку, согласно установленного им распорядка, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года. 

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодическую явку, согласно установленного им распорядка, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), остаточной массой № г., сухие части растений зеленого цвета, являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ частями наркосодержащего растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой № г., сухие части растений коричневого цвета, являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ частями наркосодержащего растения конопля, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой № г. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Богданов Л.Ю.