Дело № 2-1748/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой, 

при секретаре О.А. Крутиковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик был осужден приговором Оренбургского районного суда по ст. 158 УК РФ. Приговором установлен размер ущерба, причиненного истцу, в сумме 14000 рублей. С установленным размером ущерба истец не согласен. Согласно независимой оценке стоимость пейнтбольных маркеров «TIPPMANN98CYSTON» за единицу составляет 14000 рублей, а всего 70000 рублей. 

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика сумму в размере 70000 рублей за похищенные им маркера в количестве 5 штук.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам в нем изложенным. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований поскольку находится в трудном материальном положении.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2016 года, установлено, что 12 ноября 2015 года около 23 часов 00 минут ФИО2 с территории двора, огороженного забором и расположенного около дома № 

<

адрес>, куда последний проник перебравшись через забор, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 сумку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились маркеры пейнтбольные «TIPPMANN 98 CUSTOM», в количестве 15 штук, стоимостью с учетом износа и амортизации 1000 руб. за каждый, на общую сумму 15000 руб., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанным судебным актом ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2016 года установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2016 года в рассматриваемом деле предрешил вопросы о том, что действиями ФИО2 причинен ущерб ФИО1

Разрешая спор сторон по существу, в целях полного выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО3. 

Согласно выводам экспертного заключения от 08.10.2019 № 204-С, рыночная стоимость 5 пейнтбольных маркеров «TIPPMANN 98 CUSTOM» на исследуемую дату с учетом округления составила 34975 руб. или 6995 руб. за единицу.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы от 08.10.2019 № № ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперта ФИО6., поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие, утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела и представленных документов, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 86, 87 ГПК РФ.

Таким образом, определяя размер ущерба, причиненного действиями Ответчика, суд, принимая во внимание экспертное заключение от 08.10.2019 № №, суд удовлетворяет требования ФИО1 в части и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 34 975 руб. 

Переходя к вопросу о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений статей 88, 94, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных издержек производится только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, т.е. в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО1, согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым расходы по проведению судебной экспертизы ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» надлежит распределить пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем порядке: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» 2498,21 руб. (34 975*5 000/70 000), соответственно, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» 2501,79 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований ФИО1, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Суд, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 34975 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета МО Оренбургский район госпошлину в размере 1249 (одна тысяча двести сорок девять) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 2498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 2501 (две тысячи пятьсот один) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019 г.

Судья Ж.В. Афанасьева