ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Свечниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2184/17 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 23.11.2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредитной линии в сумме 8 500 000 рублей сроком на 1825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, состоящей из 5 траншей: первый транш предоставляется в размере 3 000 000 рублей, второй транш – 3 000 000 рублей, третий транш – 500 000 рублей, четвертый транш – 1 000 000 рублей, пятый транш – 1 000 000 рублей. 

В соответствии с кредитным соглашением погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. Платеж включает в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанный в соответствии с условиями кредитного соглашения и являющийся аннуитентным, сумма которого указана в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющимся обязательным приложением к кредитному соглашению.

Согласно п. 1.13 кредитного соглашения в случае просрочки задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 8 500 000 рублей.

По условиям кредитного соглашения исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению, а также издержек банка, связанных со взысканием задолженности заемщика, обеспечивается: 

-договором об ипотеке №, заключенным между истцом и ФИО1 от 23.11.2012 года, согласно которому в залог банку передано имущество: жилой дом, 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>; земельный участок, 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>;

-договором поручительства № от 23.11.2012 года, заключенным между истцом и ФИО2

Согласно п. 1.2. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поэтому поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, в том числе по уплате суммы долга и штрафных санкций.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного соглашения в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга банк направил в адрес ответчиков уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному соглашению и договору поручительства с требованием погасить задолженность по кредиту не позднее 28.06.2017 года, которое оставлено ответчиками без удовлетворения. Одновременно истец уведомил ответчиков, что кредитное соглашение № можно считать расторгнутым с29.06.2017 года.

Таким образом, ответчики пользуются денежными средствами ВТБ 24 (ПАО) без начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному соглашению.

На основании требований п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную цену объекта залога по договору ипотеки следует установить в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика от 26.10.2017 года №, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 7 808 800 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 993 600 рублей.

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена и по состоянию на 26.09.2017 года (с учетом снижения штрафных санкций по пяти траншам) составляет 1 188 745 рублей 40 копеек, из которых: 

-987 037 рублей 98 копеек – кредит (313 580 рублей 58 копеек + 348 301 рубль 01 копейка + 59 412 рублей 95 копеек + 120 402 рубля 80 копеек + 145 340 рублей 64 копейки); 

-187 154 рубля 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом (65 854 рубля 89 копеек + 65 591 рубль 62 копейки + 11 040 рублей 50 копеек + 22 373 рубля 98 копеек + 22 293 рубля 43 копейки);

-2 589 рублей - пени (893 рубля + 886 рублей + 159 рублей + 323 рубля + 328 рублей);

-11 964 рубля – пени по просроченному кредиту (3713 рублей + 4268 рублей + 744 рубля + 1543 рубля + 1696 рублей).

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от 23.11.2012 года в размере 1 188 745 рублей 40 копеек, из которых: 987 037 рублей 98 копеек – кредит, 187 154 рубля 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2 589 рублей - пени; 11 964 рубля – пени по просроченному кредиту. Обратить внимание на заложенное имущество: жилой дом, 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 808 800 рублей; земельный участок, 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 993 600 рубля. Взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 143 рубля 73 копейки.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, путем направления извещения о месте и времени рассмотрения дела заказной почтой с уведомлением. В суд вернулись почтовые отправления с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах их неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. 

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.11.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Сумма кредитной линии - 8 500 000 рублей, цель кредитной линии - ремонт, реконструкция, строительство основных средств, срок кредитной линии – 1825 дней (60 месяцев) с даты, следующей за датой предоставления первого кредита, процентная ставка по кредитной линии – 

<

данные изъяты> годовых. 

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки (п. 1.13 кредитного соглашения).

Согласно дополнительным соглашениям о предоставлении кредита, являющихся приложениями к кредитному соглашению № от 23.11.2012 года, истцом была открыта ответчику ИП ФИО1 кредитная линия с лимитом выдачи и предоставлены отдельные кредиты: первый кредит предоставлен в размере 3 000 000 рублей, второй кредит – 3 000 000 рублей, третий кредит – 500 000 рублей, четвертый кредит – 1 000 000 рублей, пятый кредит – 1 000 000 рублей. 

С приведенными в кредитном соглашении правами и обязанностями ответчик ИП ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного соглашения, в том числе был ознакомлен с графиками погашения кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ИП ФИО1, предоставив последнему денежные средства в размере, установленном кредитным соглашением. 

Между тем, условия кредитного соглашения № от 23.11.2012 года ответчиком ИП ФИО1 исполнялись не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному соглашению № от 23.11.2012 года по состоянию на 26.09.2017 года составляет 1 188 745 рублей 40 копеек, из которых: 987 037 рублей 98 копеек – кредит, 187 154 рубля 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2 589 рублей - пени; 11 964 рубля – пени по просроченному кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом также установлено, что 23.11.2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ФИО2 договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от 23.11.2012 года, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С правами и обязанностями ответчик ФИО2 была ознакомлена с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеется ее подпись. 

Согласно имеющемуся в деле договору поручительства ФИО2 приняла на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ИП ФИО1 принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов за пользование кредитом.

03.06.2017 года истцом в адрес ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № от 23.11.2012 года в размере 1 188 745 рублей 40 копеек, из которых: 987 037 рублей 98 копеек – кредит, 187 154 рубля 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2 589 рублей - пени; 11 964 рубля – пени по просроченному кредиту, поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств, в отсутствие на то правовых оснований не исполняют надлежащим образом свои обязательства, установленные вышеуказанными договорами по возврату суммы кредита и процентов в установленные договорами порядке и сроки. 

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № от 23.11.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор об ипотеке № от 23.11.2012 года, в соответствии с которым залогодатель со всеми условиями кредитного соглашения ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по соглашению, залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) следующее имущество:

-жилой дом, 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>; 

-земельный участок, 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>

Предметы ипотеки принадлежат залогодателю на праве собственности, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

С правами и обязанностями залогодатель был ознакомлен с момента подписания договора об ипотеке. Данный договор заключены в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора об ипотеке свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательства перед истцом по исполнению обязательств по кредитному соглашению № от 23.11.2012 года за счет заложенного имущества по договору об ипотеке № от 23.11.2012 года.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд считает требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – жилой дом по адресу: 

<

адрес> и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате кредита и процентов по нему, обеспеченные залогом.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № от 26.10.2017 года, составленного 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость объектов оценки составляет: жилого дома по адресу: 

<

адрес> в размере 9 761 000 рублей, земельного участка по адресу: 

<

адрес> в размере 1 242 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество установить начальную продажную стоимость в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете № от 26.10.2017 года, а именно: жилого дома по адресу: 

<

адрес> в размере 7 808 800 рублей, земельного участка по адресу: 

<

адрес> в размере 993 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 143 рубля 73 копейки, а именно: с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в равных долях в размере 14 143 рубля 73 копейки по 7 071 рубль 87 копеек с каждого – за требование имущественного характера, с ответчика ИП ФИО1 – 6000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>, адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации: 13.07.2000 г.) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от 23.11.2012 года в размере 1 188 745 рублей 40 копеек, из которых: 987 037 рублей 98 копеек – кредит, 187 154 рубля 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 2 589 рублей - пени; 11 964 рубля – пени по просроченному кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1:

-жилой дом, 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 7 808 800 рублей;

-земельный участок, 

<

данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 993 600 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 071 рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 071 рубль 87 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий